Решение от 17.07.2023 по делу № 8Г-11399/2023 [88-12827/2023] от 22.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

53RS0016-01-2022-000624-30	Дело 88-12827/2023
№2-598/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	17 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Медведкиной В.А.
судей		Бабеншевой Е.А., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2022 по иску Едигарева Дениса Валерьевича к Белинской Ирине Ивановне и Белинскому Владиславу Викторовичу о признании права собственности на автомобиль, встречному иску Белинской Ирины Ивановны к Едигареву Денису Валерьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным по его безденежности, истребовании документов по кассационной жалобе Едигарева Дениса Валерьевича на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения Едигарева Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Едигарев Д.В. обратился в суд с иском к Белинской И.И. о признании права собственности на автомобиль Renault Duster, 2015 г. выпуска, г.р.з. №.

В обоснование требований истец указал, что 22 марта 2022г., между ним (покупателем) и Белинской И.И. (продавцом), был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Renault Duster, 2015 г. выпуска, VIN №, г.р.з. №. По условиям договора он уплатил за автомобиль 650000 руб. по указанным продавцом реквизитам, о чем ответчиком в тот же день 22 марта 2022г. составлена соответствующая расписка. Ему были переданы документы на автомобиль и ключи от автомобиля, однако забрать автомобиль он не смог, поскольку супруги Белинские ему в этом препятствовали.

Белинская И.И. предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным по его безденежности, изъятии у Едигарева Д.В. паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на спорный автомобиль, передачи ей как собственнику автомобиля.

Свои требования истец по встречному иску обосновала тем, что расписка, написанная ею 22 марта 2022г., является недействительной, поскольку никаких денежных средств за якобы проданный автомобиль она не получила, купля-продажа автомобиля фактически не состоялась.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Моисеенко И.А., в качестве соответчика по иску ЕдигареваД.В. - Белинский В.В.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области                  от 18 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2023 г., исковые требования Едигарева Д.В. к Белинской И.И., Белинскому В.В. о признании права собственности на автомобиль Renault Duster, 2015 г. выпуска, г.р.з №, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Белинской И.И. к Едигареву Д.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным по его безденежности и изъятии документов на автомобиль Renault Duster, 2015 года выпуска, г/н №, удовлетворены.

     Признан договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Renault Duster, 2015 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, незаключенным, расписка в получении денежных средств от 22 марта 2022 г.- безденежной.

Едигарев Д.В. обязан передать Белинской И.И. паспорт спорного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Едигарев Д.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Едигарев Д.В. на доводах кассационной жалобы настаивал. Белинская И.И. в суд представила письменные возражения на кассационную жалобу.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении кассационного представления размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Едигарев Д.В., именуемый в дальнейшем Покупатель, и Белинская И.И., именуемая в дальнейшем Продавец, 22 марта 2022 г. подписали договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство Renault Duster, VIN №, 2015 г. выпуска, г/н №.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что собственником автомобиля до его передачи Покупателю является Продавец.

Передача автомобиля осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля согласно пункту 2 договора (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 280000 руб.

В подтверждение факта передачи продавцу Белинской И.И. денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля Едигарев Д.В. представил суду расписку в получении денежных средств от 22 марта 2022г., согласно которой Белинская И.И. получила от Едигарева Д.В. денежную сумму в размере 650000 руб. в счет оплаты, проданного ею автомобиля, с указанием того, что оплата за автомобиль произведена полностью. Расписка выполнена в форме бланка с заполнением реквизитов рукописным способом, с в том числе рукописно выполнена запись о об опрете за транспортное средство на карту № Моисеенко И.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, а также удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Едигаревым Д.В. не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора передачи ему автомобиля и оплаты им денежных средств за автомобиль, а Белинской И.И. и Белинским В.В. доказан факт отсутствия согласования стоимости (цены) автомобиля и безденежности расписки о получении за автомобиль денежных средств, то есть Белинскими И.И. и В.В. был доказан факт незаключения договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Едигарева Д.В., судебная коллегия указала, что указанная расписка об оплате автомобиля не может подтверждать факт получения Белинской И.И. от Едигарева Д.В. денежных средств за автомобиль, поскольку содержит сведения о перечислении денег на карту, оформленную на имя Моисеенко И.А., из объяснений которой усматривается, что последняя отрицает факт получения указанных денежных средств и передачи их Белинской И.И.

Кроме того, из постановления следователя СО МОМВД России «Старорусский» от 01 апреля 2022г. о возбуждении уголовного дела                      № 12201490011000152 в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ следует, что 22 марта 2022г. неустановленное лицо, общаясь по мобильной связи с Едигаревым Д.В. и имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием завладело принадлежащими Едигареву Д.В. денежными средствами в сумме 650000 руб.

Факт возбуждения уголовного дела сам по себе является достаточным подтверждением того факта, что оспариваемая расписка безденежна, поскольку указанными в расписке денежными средствами, принадлежащими Едигареву Д.В., завладело неустановленное лицо, и эти средства не были получены ни Белинской И.И., ни Белинским В.В., ни Моисеенко И.А.

Поскольку Едигаревым Д.В. не доказан факт передачи Белинским И.И. и В.В. денежных средств за автомобиль, то у последних не возникло обязанности по передачи автомобиля, а потому в силу пункта 1.2 договора за Белинской И.И. сохраняется право собственности на автомобиль.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора купли-продажи автомобиля, поскольку стороны не согласовали такое существенное условие, как цена продаваемого автомобиля. В частности, пунктом 2 спорного договора купли-продажи стоимость транспортного средства определена в размере 280000 руб., тогда как распиской в получении денежных средств, стоимость автомобиля определена в размере 650000 руб., при этом Едигарев Д.В. утверждал, что указанная цена являлась окончательной. Между тем, из объяснений ответчика Белинского В.В. следует, что продажная стоимость автомобиля им в объявлении на сайте «Авито» была определена в размере 1010000 руб., но согласны были продать автомобиль за 1005000 руб.

Объяснения Белинского В.В. относительно указанной выше стоимости автомобиля согласуются с выводами экспертного заключения специалиста Лобова С.Ю. от 06 октября 2022г., согласно которым рыночная стоимость автомобиля, определенная в рамках сравнительного подхода, на момент подписания договора могла составлять 1111500 руб.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о согласовании между Белинской И.И. и Едигаревым Д.В. стоимости (цены) автомобиля.

Наличие противоречий (разногласий) относительно определения стоимости (цены) автомобиля свидетельствует о том, что существенное условие договора о цене автомобиля сторонами не было согласовано. То есть существенное условие о цене автомобиля между сторонами не было достигнуто.

Следовательно, Белинскими И.И. и В.В. доказаны значимые для дела обстоятельства, а именно безденежность расписки (договора купли-продажи) и наличие разногласий о цене автомобиля, что свидетельствуют о том, что при наличии разногласий (противоречий) по условию о цене товара и недостижении сторонами соглашения по такому условию, договор купли- продажи не может считаться заключенным, а потому у суда имелись основания для признания договора купли-продажи незаключенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может.

Так, выводы судебных инстанций о безденежности расписки, выданной продавцом в подтверждение оплаты товара с нарушением правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Делая выводы о безденежности расписки, судами не дана оценка имеющимся в деле сообщениям АО «Тинькофф Банк» о том, что 22 марта 2022г. в 21:08:57 произведен перевод суммы в размере 650 000 руб. на расчетную карту 553691******6508, держателем которой является Моисеенко И.А., 12 февраля 1964 г. рождения, с карты № №, держателем которой является Едигарев Д.В.

Не дана оценка также обстоятельствам собственноручного указания продавца данных реквизитов банковской карты Моисеенко И.А. для расчета по договору. При этом перечисление покупателем оплаты по спорной сделке не продавцу на его банковский счет, а иному лицу на основании распоряжения продавца, не противоречит закону. Определение принадлежности денежных средств, составляющих оплату по договору, данное органами предварительного следствия, не является по настоящему делу преюдициальным для настоящего спора и не препятствует оценке и правовой квалификации действий по оплате товара.

Также нельзя согласиться с вы░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 425 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 454 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 485 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 424 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 650 000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░