Решение по делу № 5-1107/2020 от 11.09.2020

Дело №

64RS0№-17

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года <адрес>

<адрес> каб.215

Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего по договору водителем в «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в 18 часов 30 минут того же дня на <адрес> «Б» управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществляя услуги такси по перевозке пассажиров, вез в салоне пассажиров без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО2, будучи извещенный с его письменного согласия СМС-извещением, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил; при оформлении административного материала представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ходатайство ФИО2 удовлетворено, материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО2 видно, имеющаяся у него маска отработала свой срок, а новую он не успел приобрести.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п. 1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что в 14.35 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, письменным объяснением ФИО2, согласно которому вину он признает, и фотоизображением, на котором видно, что ФИО2 находится за рулем такси без маски на лице.

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находился в транспортном средстве общего пользования без лицевой маски, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, признание вины суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства; отягчающих наказание обстоятельств он не имеет, привлекается к административной ответственности впервые, поэтому судья полагает возможным ограничиться предупреждением в его адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.4, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Невзорова

Копия постановления верна.

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: ФИО4