Решение от 18.06.2014 по делу № 1-53/2014 от 27.05.2014

1-53/2014                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         с. Кушнаренково                                                              18 июня 2014 года

         Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,

подсудимого И.В., его защитника - адвоката Абдуллина И.Ф., представившего ордер серии 013 № 153243 от 18 июня 2014 года,

представителей потерпевшей - З.Я., А.Л.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый И.В. совершил умышленное причинение смерти Н.М. при следующих обстоятельствах.

ДАТА. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между И.В. его супругой Н.М. на бытовой почве произошла ссора. Из-за возникших личных неприязненных отношений у И.В. возник умысел на причинение смерти Н.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Н.М., И.В., в период времени ДАТА. ДАТА, находясь в веранде вышеуказанного дома, схватил в руку находившийся на веранде молоток, после чего, умышленно, с целью причинения смерти Н.М., сознавая, что, нанося удары молотком по жизненно - важным органам - в область головы и грудной клетки человека, он может причинить смерть человеку, и, желая наступления смерти, нанес множественные, не менее 16, ударов рабочей металлической частью молотка в область головы и грудной клетки Н.М.

Своими действиями И.В. причинил Н.М. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменной области головы с вдавленным, сквозным переломом теменной кости, ушибленной раны середины лобной области с вдавленным сквозным переломом лобной кости, ушибленной раны лобной кости справа с вдавленным, сквозным переломом лобной кости справа, обширных кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки больших полушарий с ушибами теменных долей, кровоизлияний в желудочки головного мозга, субдуральных гематом слева 60 мл, справа 40 мл, вызвавших тяжкий вред здоровью и находящихся в прямой причинной связи со смертью, а также девяти ушибленных ран лица (№ 8,9,10,11,12,13,14,15,16) с переломами передней стенки гайморовой пазухи верхней челюсти слева, костей носа, внутренней и нижней стенок глазниц слева и справа, переломами слева 2,3 зубов, справа 2,3,4,5,6,7,8 зубов верхней челюсти, переломами слева 1,2 зубов, справа 1,2,6 зубов нижней челюсти, закрытых разгибательных переломов 7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, относятся к вреду здоровья средней тяжести, в прямой причинной связи со смертью не состоят; ушибленных ран теменной области головы слева (№2,3), лобной области слева (№4), области верхнего края правой глазницы (№7), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, относятся к легкому вреду здоровья, в прямой причинной связи со смертью не состоят; кровоподтеков век глаз, ссадин области переносицы (две), нижней губы слева, подбородка слева, угла рта справа, полосовидных ссадин шеи области гортани и подчелюстной области справа, линейных ссадин нижней части шеи слева, ссадин правой молочной железы, полосовидных ссадин груди сбоку справа на уровне 5,6,7,8,9 ребер, кровоподтека области правой реберной дуги по средней ключичной линии, полосовидной ссадины области правой реберной дуги, кровоподтеков с осаднениями передней поверхности коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть Н.М. наступила на месте происшествия в период ДАТА от открытой черепно-мозговой травмы с вдавленными сквозными переломами теменной и лобной костей черепа, ушибом головного мозга, субдуральными гематомами слева и справа, желудочковыми кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга, причиненных ей И.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в ноябре 2011 года он познакомился с Н.М.. В последующем стали встречаться, сожительствовали вместе на съемной квартире. В 2013 году у них родилась дочь Н.М.. В связи с тем, что в мае 2012 года его мама Г.Ф. купила им дом в д. <адрес>, они переехали туда, где стали проживать. В апреле 2013 года он с Н.М. зарегистрировал брак. Первые пол года совместной жизни, отношения у них складывались неплохо. В последующем стали случаться ссоры, которые учащались из-за ее претензий. В ходе ссор никакого рукоприкладства не было.

И.В. пояснил, что ДАТА он весь день находился дома со своей женой и ребенком. В вечернее время на автомобиле марки «<данные изъяты>», который принадлежал его жене Н.М., вместе со своим знакомым Р.К., проживающим в <адрес>, неподалеку от его дома, поехали в г. Уфу для того, чтобы купить запчасти на его автомобиль. Переночевали они на съемной квартире Р.К.

ДАТА вечером вернулись в <данные изъяты>, где он находился в доме Р.К., там же и переночевал. Домой он не пошел, так как был обижен на свою жену Н.М.

ДАТА около обеда в дом к Р.К. пришла его жена Н.М., сказала ему, чтобы он вернулся домой. Поговорив с ней наедине, они вроде бы помирились. Вечером, около 19 часов он вернулся домой, но жены дома не было, дом был заперт на ключ. После этого он стал звонить ей на сотовый телефон. Н.М. ответила, что находится в доме у своей тети З.Я., проживающей в деревне Ахметово на соседней <адрес>. И.В. пояснил суду, что зайдя в дом, он занимался своими делами, смотрел телевизор, сидел за компьютером, читал газеты. Через некоторое время, он снова стал звонить Н.М., она ему сообщила, что скоро будет дома. Не дождавшись её, он вновь пошел к Р.К. Около 20 часов Н.М. позвонила ему и сказала, что находится дома. Пробыв некоторое время со своим знакомым, Р.К. он пошел домой. Когда пришел домой, время было около 23 час. 30 мин., Н.М. в это время лежала в постели вместе с ребенком. Н.М. стала предъявлять ему претензии по поводу его отсутствия, а также по поводу ремонта в доме. На этой почве у них произошел конфликт, то есть стали ругаться. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Чтобы не разбудить ребенка, который спал, он вместе с Н.М. вышли на веранду, где продолжили выяснять отношения. В ходе ссоры Н.М. стала оскорблять его нецензурной бранью, говорила, что он «Лох рогатый». Студент - Х.А., это не братишка её. У Н.М. началась истерика. Она начала размахивать руками на него. Те слова, которые говорила Н.М., его сильно затронули, и ему стало очень обидно. Он пытался успокоить Н.М., но она не успокаивалась, в связи с чем, он один раз ладонью правой руки ударил ей пощечину, отчего она взбесилась и толкнула его руками в грудь. Чтобы устоять на ногах, он схватился за Н.М., не удержав равновесия, они вдвоем упали на пол. Н.М. продолжала оскорблять его. Он сильно разозлился на неё. Что произошло дальше он не помнит, так как был в таком состоянии, состоянии аффекта.

Подсудимый И.В. пояснил суду, что после этого, он взял ребенка, завернул и положил её в машину. Что было дальше, он плохо помнит. Когда очнулся, шел он в неизвестном направлении, сам не знал куда идет, было плохое самочувствие. На улице он проходил всю ночь, вместе с ребенком. Пришел в себя под утро, в это время находился за территорией деревни <адрес>. Придя в себя, он позвонил своей матери. О том, что случилось, он ей ничего не рассказывал. Поговорив с ней, вернулся домой, время было около 09 часов утра ДАТА. Когда вернулся домой, то увидел, что его жена Н.М. лежала на полу на веранде в крови. После этого, он позвонил в полицию и сообщил в скорую помощь.

Подсудимый И.В. пояснил суду, что убивать Н.М. он не хотел. Как наносил удары и сколько ударов он наносил, не помнит. Умысла на убийство жены Н.М. у него не было.

В судебном заседании И.В. свою вину признал частично и пояснил суду, что в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной, где подробно описал все обстоятельство.

Исковые требования представителя потерпевшей З.Я. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда он признает, а в части иска о взыскании судебных расходов (адвокатские услуги) в сумме 50 000 рублей не признает.

Подсудимый И.В. в судебном заседании просил прощения у представителя потерпевшей за содеянное.

Вина подсудимого И.В., помимо частичного признания им своей вины в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждается показаниями представителей потерпевшей З.Я., А.Л., свидетелей Э.Б., З.Я., Г.Ф., а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей З.Я. показала, что Н.М. была её дочерью. Она охарактеризовала свою дочь с положительной стороны, пояснив, что по характеру дочь была добрая, хорошая, отзывчивая. В конфликтных ситуациях никогда замечена не была, напротив она всегда пыталась разрешить конфликты мирно. Около двух лет назад её дочь Н.М. познакомилась с И.В., у них завязались отношения. В 2012 году Н.М. говорила, что она с И. хочет приобрести дом в <адрес>. В последующем Н.М. с И. купили дом. В апреле 2013 года Н.М. с И. зарегистрировали свой брак. Затем, в мае 2013 года у них родился совместный ребенок - дочь Дарен.

З.Я. пояснила, что ДАТА она находилась в гостях в <адрес>, у своей сестры З.Я.. Также в тот вечер, к ним в гости вместе с ребенком пришла Н.М.. Поговорили с Н.М. о своих семейных отношениях, при этом она ей ничего не рассказывала. Время было позднее, за ней приехал её племянник Азат и она уехала в Уфу. На следующий день, ДАТА за ней приехал её сын Влад, и велел ей ехать с ним в д. <адрес> РБ, после этого Влад сообщил ей о смерти Н.М..

Представитель потерпевшей З.Я. просит суд назначить наказания И.В. по всей строгости закона и удовлетворить её исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Представитель потерпевшей З.Я. - А.Л. в судебном заседании просит суд удовлетворить исковые требования З.Я., взыскать с И.В. материальный ущерб и моральный вред. Наказать И.В. по всей строгости закона.

Свидетель Г.Ф. показала, что И.В. её сын. Проживал он по адресу: <адрес>. Охарактеризовала она своего сына И.В. с положительной стороны. Г.Ф. пояснила суду, что в ноябре 2011 года её сын И. познакомился с Н.М.. Тогда она работала риелтором. В последующем первое время они (И. и Н.М.) проживали в её квартире. В дальнейшем сняв квартиру, стали проживать отдельно. В мае 2012 г. она купила им дом в д. <адрес>, где стали проживать её сын и сноха. ДАТА И. и Н.М. вступили в брак. Первое время отношения в их семье складывались нормально. В последующем стали случаться ссоры. Об этом ей стало известно от И.. Он говорил ей, что Н.М. постоянно унижает и оскорбляет его.

ДАТА по телефону она созванивалась с Н.М., поговорили на общие темы. Н.М. ни на что не жаловалась. ДАТА в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил её сын И. и сообщил о том, что Н.М. умерла. Собравшись, она сразу приехала в д. Ахметово, в дом, где проживает её сын, на веранде возле входа увидела труп Н.М.. Посмотрев на неё, она сразу поняла, что смерть её насильственная.

Свидетель З.Я. пояснила, что Н.М. являлась её родной племянницей. При жизни она проживала в <адрес>, со своим мужем И.В. и ребенком Н.М., 2013 года рождения. Свою племянницу Н.М. может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру добрая, неконфликтная. Длительное время работала риэлтором. Примерно в 2010 году она узнала, что Н.М. познакомилась с И.В., у них завязались отношения. В 2012 году Н.М. говорила, что И. хочет приобрести дом в д. <адрес>, они приобрели дом, переехали туда жить. В апреле 2013 года Н.М. с И. зарегистрировали свой брак. В браке у Н.М. родился совместный ребенок Н.М.. После рождения ребенка Н.М. не работала, ухаживала за ребенком. Мать Н.М. помогала им материально. ДАТА Н.М. с ребенком пришла к ней в гости. В это время у нее гостила ее сестра З.Я., мама Н.М.. Около 21 часа Н.М. ушла домой. На следующий день, ДАТА к ней приехал сотрудник полиции Шарафутдинов К.Ф. и сообщил, что Н.М. убил её муж И.В..

Свидетель Э.Б. пояснил, что ДАТА в дежурную часть отдела МВД России по Кушнаренковскому району поступило сообщение об обнаружении трупа Н.М. на веранде дома по адресу: <адрес>. Прибыв на место, на веранде <адрес> РБ был обнаружен труп Н.М. с множественными телесными повреждениями в области груди и головы. На месте происшествия в это время находился её муж - И.В., который сказал, что в смерти своей жены Н.М. виноват именно он, о чем ранее, он о данном факте сообщил в полицию. Им (Э.Б.) была проведена беседа с И.В. по факту убийства Н.М. После проведения беседы, И.В. пояснил, что ДАТА., поссорился со своей женой Н.М., что между ними возник конфликт, в ходе которого, он (И.В.), нанес множественные телесные повреждения своей жене Н.М. И.В. попросил разрешить ему написать явку с повинной. В явке с повинной И.В. показал, что ДАТА., поссорившись со своей женой Н.М., что между ними возник конфликт, в ходе которого, И.В. нанес множественные телесные повреждения Н.М., в чем чистосердечно раскаивается, вину признает полностью. ДАТА, им был составлен протокол явки с повинной, который был подписан И.В. и прочитан им лично. И.В. каких-либо заявлений и замечаний по содержанию протокола не высказывал. До написания и при написании И.В. явки с повинной, какое - либо физическое и психическое насилие к нему не применялось.

Из показаний свидетеля Р.К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что И.В. является его товарищем. Знаком с ним более 10 лет. За это время он его никогда не подводил. Охарактеризовать его может с положительной стороны. По характеру добрый, спокойный, отзывчивый. Примерно в 2011 году он познакомился с девушкой по имени Н.М.. С которой они первое время встречались, затем стали сожительствовать. Н.М. работала риэлтором. И. о Н.М. ему всегда отзывался только положительно. По нему было видно, что он её любит и хочет создать семью. В 2013 году И. с Н.М. зарегистрировали свои отношения. В браке у них родилась дочь. Отношения в их семье складывались нормальные. Со слов И. ему известно, что они (Н.М. и И.) стали чаще ссориться, из-за чего он ему не говорил. Причина ссор, ему не известна. С его женой он практически не знаком. Летом 2011 года он купил себе участок в д. <адрес>, где в последующем построил себе небольшой дом. Ровно через год, то есть летом 2012 года в этой же деревне дом приобрел И., этот дом принадлежит его матери, где он стал проживать вместе со своей женой. ДАТА он находился у себя дома в д. Ахметово. В вечернее время собирался ехать в г. Уфу. Примерно в это же время, к нему домой пришел И.В., поговорив с ним некоторое время, ему стало известно, что ему также необходимо поехать в г. Уфу. В связи с чем, туда они поехали вместе на его автомобиле марки «<данные изъяты>». В этот вечер они переночевали в г. Уфе на его съемной квартире. На следующий день. ДАТА в вечернее время снова приехали в д. Ахметово. Находились у него в доме. Домой он не пошел, сказав, что у него в гостях находятся родственники жены, с которыми вместе И. находиться не хотел. Спиртное они не употребляли, просто общались на общие темы. Никаких ссор, конфликтов между ними не происходило, все было нормально. ДАТА по-прежнему находились у него в доме. В дневное время, к нему пришла жена И. - Н.М.. Вдвоем они о чем-то поговорили, после чего она ушла. И. остался у него дома. Проведя у него целый день, около 19 час. И. пошел домой. Спустя один час вернулся снова, сказав, что родственники еще не уехали, попросил разрешения побыть в его доме. Около 22-23 час. ДАТА И. ушел домой. И. был в нормальном настроении, ни на какие проблемы не жаловался. ДАТА около 10-11 час. к нему домой пришел И., насколько он помнит вместе с ребенком на руках. Он этому особого внимания не обратил, подумал, что он просто гуляет с ребенком, а его жена Н.М. дома. По нему было видно, что с ним что-то не то, находился в растерянном состоянии. Он сказал, что его жена умерла. В это время за ним приехал его друг, для того, чтобы уехать в г. Уфу. Попрощавшись с И., он уехал. В последующем от соседей ему стало известно, что И. убил свою жену.

Виновность подсудимого И.В. в совершении убийства, в умышленном причинении смерти другому человеку (Н.М.), помимо частичного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела:      

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был проведен осмотр двора и дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп Н.М. со множественными телесными повреждениями в области лица, головы, тело обильно испачкано веществом бурого цвета, обнаружены одежда и различные предметы, которые были изъяты с места происшествия: пара строительных перчаток, кирпич, бюстгальтер, фрагмент деревянной палки, соскобы вещества бурого цвета, трусы, смыв вещества бурого цвета, пара сланцев, пара ботинок, деревянная рукоятка с молотком, куртка, брюки серого цвета, свитер серого цвета, блузка, джинсы синего цвета (том 1 л.д. 13-17, 18-28).

- протоколом осмотра предметов от ДАТА в ходе которого, осмотрены одежда и различные предметы, изъятые с места происшествия (том 1 л.д. 116-120, 121).

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в соответствии с которым, осмотрены два лоскута кожи с ранами и свод черепа с трупа Н.М. на котором имелись вдавленные переломы (том 1 л.д. 127-128, 129).

- заключением эксперта № 352 от 07 октября 2013 года экспертизы вещественных доказательств, согласно которому кровь трупа Н.М. относится к В

- заключением эксперта № 1010 от 10 октября 2013 года экспертизы вещественных доказательств, согласно которому кровь трупа Н.М. относится к В

- заключением эксперта № 497/М-К от ДАТА экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на представленных двух препаратах кожи волосистой части головы от трупа Н.М. установлено 7 ушибленных ран (№1-7) с неровными осадненными, размозженными, сопоставимыми краями, тупыми концами. Характер дугообразных ран № 1-5 и раны № 7 длиной 25-30 мм. позволяют предположить, что они являются ушибленными. Рана № 6 линейной формы с неровными осадненными, размозженными краями, тупыми концами на препарате кожи волосистой части головы (лобная область) могла образоваться от воздействия тупого предмета, имеющего умеренно выраженное линейное контактирующее ребро длиной около 30 мм. На костях черепа (лобная, теменные) Н.М. установлено пять вдавленных переломов, ограниченных дугообразными краями (№ 1-5) размером 1*1,5 см до 3*3,5 см. Данные ушибленные раны № 1-7 и переломы костей черепа № 1-5 могли образоваться от многократного (7) воздействия ограниченного тупого предмета, имеющего плоскую поверхность размерами около 25х30 мм, ограниченную дугообразным умеренно выраженным ребром и линейное умеренно выраженное ребро длиной около 30 мм. (рана №6). Сравнительным исследованием групповых признаков подлинных ушибленных ран №1-7 на двух препаратах кожи головы и 5 вдавленных ограниченных переломов костей свода черепа с групповыми признаками представленного на исследование молотка установлены сходства по групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что-то ушибленные раны № 1-7 на двух препаратах кожи, а также вдавленные ограниченные переломы костей своды черепа от трупа Н.М. могли быть причинены представленным на исследование молотком (том 1 л.д. 189-192);

- Протоколом явки с повинной, в котором И.В. сообщил, что ДАТА. в ходе ссоры со своей женой Н.М., он нанес молотком Н.М. множественные телесные повреждения в область головы после чего, он ушел из дома, вернувшись, он обнаружил бездыханное тело жены (том 1 л.д. 36).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого И.В. от ДАТА, в ходе которого подозреваемый И.В., в присутствии понятых и своего защитника с выездом на место происшествия подробно, последовательно сообщил о своих действий по причинению телесных повреждений Н.М. в этот вечер, при этом полностью подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 66-79).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 3306 трупа Н.М. от ДАТА и таблицы к нему, на трупе Н.М. обнаружены повреждения.

А). открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (№1) теменной области головы с вдавленным, сквозным переломом теменной кости, ушибленная рана (№5) середины лобной области с вдавленным сквозным переломом лобной кости, ушибленная рана (№6) лобной области справа с вдавленным, сквозным переломом лобной кости справа, обширные кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки больших полушарий с ушибами теменных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, субдуральные гематомы слева 60 мл, справа 40 мл. Осложнение данной травмы. Сдавление, отек головного мозга. Неравномерное кровенаполнение, дистрофические изменения внутренних органов.

Указанная черепно-мозговая травма образовалась от трех ударов тупым твердым предметом с достаточно ограниченной контактирующей поверхностью по теменной и лобной областям головы, что подтверждается обнаружением в этих областях трех ушибленных ран с вдавленными, сквозными переломами теменной и лобной костей, разрывов твердой мозговой оболочки, ушибов теменных долей головного мозга, субдуральных гематом справа и слева.

Смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы с вдавленными сквозными переломами теменной и лобной костей черепа, ушибом головного мозга, субдуральными гематомами слева и справа, желудочковыми кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга. Учитывая степень выраженности лейкоцитарной реакции в области повреждений, сдавления и отека головного мозга, состояние внутренних органов, смерть наступила не сразу, а спустя какое-то время, которое могло исчисляться десятками минут, часами.

Данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Б). девять ушибленных ран лица (№8,9,10,11,12,13,14,15,16) с переломами передней стенки гайморовой пазухи верхней челюсти слева, костей носа, внутренней и нижней стенок глазниц слева и справа, переломами слева 2,3 зубов, справа 2,3,4,5,6,7,8 зубов верхней челюсти, переломами слева 1,2 зубов, справа 1,2,6 зубов нижней челюсти.

Указанные повреждения образовались от не менее девяти ударов тупым твердым предметом с достаточно ограниченной контактирующей поверхностью, учитывая их свойства и характер возможно в те же сроки, что и черепно-мозговая травма. Такие переломы костей лица при жизни обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, относятся к вреду здоровью средней тяжести, в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

В). закрытые разгибательные переломы 7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии.

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в те же сроки, что и черепно-мозговая травма. Такие переломы ребер при жизни обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, относятся к вреду здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Г). ушибленные раны теменной области головы слева (№2,3), лобной области слева (№4), области верхнего края правой глазницы (№7).

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в те же сроки, что черепно-мозговая травма. Такие раны при жизни обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, относятся к легкому вреду здоровью, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Д). кровоподтеки век глаз. Ссадины области переносицы (две), нижней губы слева, подбородка слева, угла рта справа. Полосовидные ссадины шеи области гортани и подчелюстной области справа. Линейные ссадины нижней части шеи слева. Ссадины правой молочной железы. Полосовидные ссадины груди сбоку справа на уровне 5,6,7,8,9 ребер. Кровоподтек области правой реберной дуги по средней ключичной линии. Полосовидная ссадина области правой реберной дуги. Кровоподтеки с осаднениями передней поверхности коленных суставов.

Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными гистологического исследования.

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в те же сроки, что и черепно-мозговая травма. Такие ссадины и кровоподтеки при жизни обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, с причиной смерти не связаны. При судебно-химической экспертизе в крови трупа этиловый и другие спирты не обнаружены.

Все обнаруженные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела Н.М.

Возможность совершения после причинения указанной черепно-мозговой травмы каких-либо самостоятельных действий, исключается.

Образование обнаруженных повреждений при падения с высоты собственного роста исключается (том 1 л.д. 133-152).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, оно объективно согласуется с другими доказательствами.

          Суд соглашается с выводами судебно-медицинского эксперта о нанесении множества ударов в область головы, повлекшие смерть потерпевшей, и приходит к выводу, что ее смерть наступила от действий подсудимого И.В.

          Суд берет за основу показания подсудимого И.В. в период предварительного следствия считая их достоверными. И.В. в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих какого-либо воздействия на него, показывал при каких обстоятельствах и как он совершил убийство Н.М. Показания его согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа по характеру и локализации телесных повреждений, и с заключениями экспертиз вещественных доказательств по выводам которых, кровь потерпевшей Н.М., относящаяся к группе В

        Суд критически оценивает показания подсудимого И.В. о том, что он стал наносить удары потерпевшей в ответ на её оскорбления, якобы в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

          Характер действий подсудимого И.В., который действуя целенаправленно, используя для нанесения телесных повреждений молоток, нанес множество ударов со значительной силой в места расположения жизненно-важных органов (голова и грудь) потерпевшей, находившейся сначала в лежачем положении, а затем в положении стоя, прекратив свои действия только тогда, как сломалась рукоять молотка и потерпевшая выбежала на улицу. Из его объяснений следует, что и ранее между ними происходили ссоры, были упреки со стороны жены в его адрес, для них это была обычная ситуация.

         А также его последующие действия, когда он оставил потерпевшую без оказания помощи, свидетельствуют о том, что он осознавал о совершении действий, опасных для жизни человека, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал ее наступления.

        Кроме того, по заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого деяния И.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Данное заключение согласуется с материалами дела.

Действия И.В. по нанесению телесных повреждений Н.М. являлись целенаправленными и осознанными.

Оснований для переквалификации действий подсудимого И.В., на какой - либо иной состав преступления суд не усматривает.

Суд считает вину подсудимого И.В. в предъявленном ему обвинении полностью установленной.

        Действия И.В., который умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство Н.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы подсудимого И.В. о том, что убивать Н.М. он не хотел. Как наносил удары и сколько он не помнит. Умысла на убийство жены Н.М. у него не было, опровергаются первоначальными показаниями И.В., явкой с повинной И.В., а также материалами уголовного дела.            

          Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 617 от 06 ноября 2013 года, И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании его с раннего возраста несдержанным, вспыльчивым, конфликтным, неустойчивым в интересах, сведения об освобождении от службы в армии, а также выявленные при настоящем обследовании черты эмоционально-волевой неустойчивости в виде демонстративности поведения, раздражительности, ригидности, уязвимости, обидчивости, эгоцентризма, протестности. Однако указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, мышления, интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, И.В. также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога: в момент инкриминируемого деяния И.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. В момент инкриминируемого деяния И.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) И.В. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.1 л.д. 199-204). Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы № 617 от 6 ноября 2013 года, поскольку он в судебном поддерживал адекватный речевой контакт, активно защищался, в его показаниях отсутствует бред и галлюцинации, то есть И.В. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

          При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.              

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.В. суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей Н.М., которая устроила ссору (скандал) оскорбляла и унижала И.В., явившегося поводом для преступления, активное способствование И.В. раскрытию преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание И.В. суд не усматривает.

        Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.60 УК РФ считает необходимым подвергнуть И.В. реальному лишению свободы, без ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ учитывая его личность, степень общественной опасности содеянного.

        Решая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшей З.Я.., суд считает, что исковые требования З.Я.. о взыскании с подсудимого И.В. о возмещении материального ущерба в сумме 50 850 рублей (расходы на погребение дочери Н.М.) обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требование представителя потерпевшей З.Я. о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

         Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины И.В., его материальное положение, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевшей З.Я.

         На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с подсудимого И.В. в пользу представителя потерпевшей З.Я. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

         Гражданский иск представителя потерпевшей Г З.Я. о взыскании расходов услуг адвоката в размере 50 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.         

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 ░. ░░░░░░░.      

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 50 850 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.