Решение по делу № 12-382/2020 от 24.07.2020

дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д.Мостищи, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права, а именно при рассмотрении дела фактически не было проведено судебное заседание, ему не были разъяснены права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4 установлено состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовного наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Помимо признания вины, то обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; диском с видеозаписями, на которых зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу; карточкой учета транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности, определение вида и размера наказания в постановлении мирового судьи мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, дело в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ рассмотрено полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя о том, что фактически судебное заседание мировым судьей проведено не было, права ему не разъяснены, опровергаются материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в расписке о разъяснении прав, отобранной мировым судьей (л.д. 22). Кроме того, ФИО4 также были даны объяснения и представлены характеризующие документы (л.д. 23-40), которые мировым судьей приобщены к материалам дела.

В связи с чем, утверждение ФИО1 о формальном характере рассмотрения дела, не соответствует действительности. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья: Н.А. Буколова