Решение по делу № 8Г-9576/2020 [88-244/2021 - (88-9429/2020)] от 23.11.2020

                                                   88-244/2020

                                                 2-849/2019

                                25RS0015-01-2019-001625-60

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года                                 город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Власенко И.Г.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапсая Валентина Евгеньевича к ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 9 города Дальнегорска) о взыскании сумм страховых выплат в возмещение вреда здоровью,

    по кассационной жалобе Сапсая В.Е.,

    на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Панфиловой Е.В., представителей ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Приморскому краю» Муравьевой Г.Б. и Цыгальнюк В.С., возражавших против отмены судебных постановлений, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Сапсай В.Е. обратился в суд с иском к ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат. В обоснование требований указал, что до 1990 года он работал проходчиком на руднике Центральный ХГОК п. Рудный Кавалеровского района Приморского края. В 1988 году ему установлено профессиональное заболевание вибрационная болезнь I ст. При обращении в Кавалеровскую районную больницу выяснилось, что его медицинская карта утеряна, в связи с чем он не имел возможности получить медицинское заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания. В 2017 года при прохождении диспансеризации ему выдана его медицинская карта. Только с 22 января 2019 года он оформил выплаты по социальному страхованию. Он обратился в Филиал № 9 города Дальнегорска ПРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат за 2016 год, 2017 год, 2018 год, но получен отказ. Полагает отказ незаконным, просит возложить на Филиал № 9 ПРО ФСС РФ обязанность выплатить обеспечение по социальному страхованию за 2016 год, 2017 год, 2018 год в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года исковые требования Сапсая В.Е. оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Сапсай В.Е. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

    Прокурором отдела прокуратуры Приморского края, участвовавшим в суде апелляционной инстанции, поданы возражения, в которых прокурор полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Сапсай В.Е., от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителей ответчиков, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 15).

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац 4 пункта 3 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что актом расследования профессионального заболевания, извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № 1329 от 19 сентября 1988 года подтверждено, что Сапсай В.Е. получил профессиональное заболевание вибрационную болезнь I ст. 19 сентября 1988 года.

В соответствии с выпиской бюро МСЭ № 0014671 от 22 января 2019 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 %.

21 марта 2019 года Сапсай В.Е. обратился с заявлением о назначении страховых выплат, которые назначены ему приказом от 22 марта 2019 года со дня утраты трудоспособности с 22 января 2019 года.

В требованиях о назначении выплат за три прошлых года Сапсаю В.Е. отказано.

    Принимая решение об отказе Сапсаю В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Фонда социального страхования страховых выплат за три года, предшествующих обращению за обеспечением по социальному страхованию (2016 – 2018 годы), суд первой инстанции руководствовался указанными нормами Федерального закона № 125-ФЗ и исходил из того, что право на получение страховых выплат возникло у истца со дня установления утраты трудоспособности и выдачи справки МСЭ, а именно с 22 января 2019 года. Правовых оснований для взыскания выплат за три предшествующих обращению года суд не установил, поскольку на основании абз. 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ такие требования могут быть удовлетворены, если они заявлены по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат. В отношении истца такое право ранее 22 января 2019 года не возникло.

    Суд апелляционной инстанции для проверки доводов потерпевшего назначил проведение по делу медико-социальной экспертизы в экспертном составе № 1 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России, по заключению которого от 27 мая 2020 года не представилось возможным ответить на вопрос, имелась ли у Сапсая В.Е. стойкая утрата профессиональной трудоспособности в 2016, 2017, 2018 году, так как в этот период времени медицинской организацией не проводились диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия пострадавшему, не оформлялись направительные документы на медико-социальную экспертизы, не проводился личный осмотр пострадавшего. С учетом таких обстоятельств дела суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, дополнительно указав на отсутствие доказательств того, что профессиональное заболевание Сапсая В.Е. (вибрационная болезнь I ст.) повлекло утрату его профессиональной трудоспособности до 2019 года.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно установленным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (абзац 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

По правилам статьи 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

    Доводы кассационной жалобы Сапсая В.Е. о том, что право на получение страховых выплат у него возникло с наступлением страхового случая в 1988 году, основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона № 125-ФЗ, так как страховой случай наступил со дня установления ему утраты профессиональной трудоспособности (22 января 2019 года).

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапсая В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: