Решение по делу № 2-248/2021 от 20.04.2021

          Дело № 2-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Торг», Лебедевой О. В. о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (далее - ООО «Супермаркет ДВ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Торг» (далее - ООО «ДВ Торг»), Лебедевой О.В. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДВ Торг» заключен договор поставки продовольственных товаров, в соответствии с которым истец, являясь поставщиком, обязан обеспечить прием и своевременное выполнение заявок (в течение 3 дней с момента получения заявки), а также доставку товара по адресу покупателя ООО «ДВ Торг», указанному в договоре. Покупатель взял на себя обязательства по приемке товара и оплате непосредственно при его получении (п.3.1 договора), либо в течение 21 календарных дней с момента поставки товара (п.3.6 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Супермаркет ДВ» и Лебедевой О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «Супермаркет ДВ» за исполнение ООО «ДВ Торг» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату судебных издержек кредитора, связанных с взысканием долга. В рамках договора поставки поставщиком была осуществлена поставка товара в адрес покупателя партиями на общую сумму 158204 руб. 05 коп. Согласно п. 3.6 договора покупатель должен исполнить свои обязательства по оплате не позднее 21 календарных дней с момента поставки товара. На данный момент покупатель не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед поставщиком по Договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 158204 руб. 05 коп. Просит взыскать с ООО «ДВ Торг» и Лебедевой О.В. в пользу ООО «Супермаркет ДВ» сумму задолженности по договору поставки в солидарном порядке в размере 158204 руб. 05 коп., а также судебные издержки в сумме 34364 руб., состоящие из уплаченной госпошлины в размере 3364 руб., и расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Представитель истца ООО «Супермаркет ДВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме

Представитель ответчика ООО «ДВ Торг», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Лебедева О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Супермаркет ДВ» (Поставщик) и ООО «ДВ Торг» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязан по заявке Покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на указанных в договоре условиях.

Пунктом 3.5 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что расчет за поставленный Покупателю товар осуществляется как в безналичной, так и в наличной форме. Оплата стоимости товара за наличный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного п. 3.6 настоящего договора срока с момента поставки товара. Оплата стоимости товара за безналичный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного п. 3.6 настоящего договора срока с момента поставки товара. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости отгруженного в его адрес товара Поставщик имеет право пересмотреть в одностороннем порядке предоставленную отсрочку платежа.

Исходя из содержания п.3.6 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель взял на себя обязательства по приемке товара и оплате непосредственно при его получении (п.3.1, договора), либо в течение 21 календарных дней с момента поставки товара (п.3.6, договора) в безналичной форме (п.3.7).

Из счетов-фактур № следует, что Продавцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставлен Покупателю товар на общую сумму 161365,71 руб., стоимость полученного товара оплачена покупателем частично на сумму 3161,66 руб., задолженность ООО «ДВ Торг» составила 158204,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Супермаркет ДВ» и Лебедевой О.В. заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «Супермаркет ДВ» за исполнение ООО «ДВ Торг» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части оплаты Покупателем поставляемого Поставщиком товара, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки и ст. 395 ГК РФ, а также судебных издержек Поставщика, связанных со взысканием долга.

До настоящего времени Лебедева О.В. не исполнила обеспеченное поручительством обязательство перед ООО «Супремакрет ДВ» по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность за поставленные товары в размере 158204 руб. 05 коп.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку факт поставки товара и получения его ООО «ДВ Торг» нашел свое подтверждение в судебном заседании, а доказательств исполнения взятых по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, суд находит исковые требования ООО «Супермаркет ДВ» к Обществу с ООО «ДВ Торг», Лебедевой О.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством, в размере 158204,05 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между Новаш А.В. (Представитель) и ООО «Супермаркет ДВ» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Представитель принял на себя обязательства, связанные с подготовкой документов и представлением интересов Заказчика в рамках гражданского дела по иску ООО «Супермаркет ДВ» к ООО «ДВ Торг», Лебедевой О.В. о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке. Стоимость услуг Представителя по договору определена следующим образом: 30000 рублей - подготовка документов и представление интересов в суде первой инстанции, оплачиваются Заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания сторонами настоящего договора.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оплаты Заказчиком по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, из объема и характера выполненной по договору юридических услуг работы (подготовка документов в суд), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ООО «Супермаркет ДВ» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично в размере 5000 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4364 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Торг», Лебедевой О. В. о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Торг», <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ул.<адрес>, Лебедевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ», ОГРН 1082723000326 задолженность по договору поставки в размере 158204,05 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 4364 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 2 июля 2021 года.

Председательствующий                М.В. Пучкина