Решение от 24.09.2021 по делу № 2-2445/2021 (2-8258/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-2445/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                   24 сентября 2021 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- истца Шмигельской Светланы Евгеньевны,

- представителя истцов Шмигельского Дениса Леонидовича и Шмигельской Светланы Евгеньевны – Сибгатуллина Радика Раисовича, действующего по доверенности,

- ответчика Овчинникова Андрея Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмигельского Дениса Леонидовича, Шмигельской Светланы Евгеньевны к Овчинникову Андрею Владимировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Овчинников А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шмигельскому Д.Л. и Шмигельской С.Е., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 49 200 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты, начиная с 01.09.2019 по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 74 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Шмигельским Д.Л. и Шмигельской С.Е. заявлен встречный иск к Овчинникову А.В. о возмещении убытков на сумму 425 852 руб. 40 коп.

Определением суда от 29.12.2020 исковые требования Шмигельского Д.Л. и Шмигельской С.Л. к Овчинникову А.В. о возмещении убытков выделены в отдельное производство.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик, работая водителем-экспедитором у ИП Шмигельского Д.Л., являлся материально ответственным лицом, что было прописано в трудовом договоре. В настоящее время у Овчинникова А.В. остается часть имущества, необходимого для обслуживания и эксплуатации транспортного средства, которое он после прекращения трудовых отношений не вернул истцам. Стоимость имущества составляет 108 445 руб. 40 коп. Во время эксплуатации транспортного средства Овчинников А.В. попал в аварию, в результате чего автомобилю был нанесен ущерб в общей сумме 284 742 руб. Кроме того, при проведении проверки на момент увольнения Овчинникова А.В. истцами была выявлена недостача дизельного топлива на сумму 32 395 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, увеличив сумму убытков по топливу до 109 598 руб. 44 коп. и попросили взыскать с Овчинникова А.В. убытки на сумму 502 785 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец Шмигельская С.Е., представитель истцов Сибгатуллин Р.Р. просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Овчинников А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцами не доказано несение убытков.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника поименованы в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таковым относятся случаи:

1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 247 Трудового кодекса Российской федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Порядок взыскания ущерба с работника определен ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела следует, что Овчинников А.В. в соответствии с трудовым договором от 18.03.2019 работал водителем-экспедитором грузового автомобиля у индивидуального предпринимателя Шмигельского Д.Л.

Согласно п. 6.1 трудового договора, работник, занимающий должность водителя-экспедитора, является материально ответственным лицом и несет ответственность за автотранспортное средство, которое предоставлено ему работодателем для выполнения транспортных грузоперевозок, а также за сохранность перевозимых грузов с момента окончания погрузки и до получения этого груза грузополучателем в полном объеме и надлежащем качестве.

Свою трудовую деятельность Овчинников А.В. осуществлял на грузовом автомобиле <...> 4x2 4310692, 1992 года выпуска, VIN <№>, принадлежащим на праве собственности Шмигельскому Д.Л.

Как указывают истцы, при прекращении трудовых отношений у Овчинникова А.В. остались запчасти к автомобилю, а именно: комплект коник (8 шт.) стоимостью 84 980 руб. 40 коп., 10 грузовых стяжных ремней стоимостью 8500 руб., огнетушитель стоимостью 550 руб., канистры масла (2шт по 20 л.) стоимостью 9 454 руб., брызговики (2 шт.) стоимостью 529 руб., трос ручного газа стоимостью 869 руб., шланг подкачки и манометром стоимостью 3 563 руб.

Кроме того, по мнению истцов, Овчинниковым А.В. допущена авария, в результате которой на автомобиле были повреждены: передний бампер, 3 боковых правых зеркала, лобовое (ветровое) стекло, воздушный звуковой сигнал клаксона.

Также, как указывают истцы, в результате действий Овчинникова А.В. допущена недостача дизельного топлива, выразившаяся в том, что ответчиком за период работы с 08.04.2019 по 06.09.2019 произведена заправка автомобиля на сумму 281 212 руб. 50 коп., при этом за указанный период в соответствии с системой Глонасс он должен был израсходовать топливо на сумму 171 614 руб. 06 коп.

Таким образом, ущерб, о возмещении которого истцы заявляют исковые требования, и как они указывают, возник вследствие осуществления Овчинниковым А.В. трудовой деятельности у ИП Шмигельского Д.Л.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что работодателем Овчинникова А.В. – ИП Шмигельским Д.Л. в порядке ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации проводилась проверка по установлению размера ущерба и причин его возникновения, в рамках которой у Овчинникова А.В. истребовалось бы письменное объяснение, после чего выносилось бы распоряжение о взыскании с виновного работника ущерба.

Доводы искового заявления о том, что в настоящее время у Овчинникова А.В. осталась часть имущества, необходимого для обслуживания и эксплуатации транспортного средства, которое он после прекращения трудовых отношений не вернул истцам, а также о том, что во время эксплуатации транспортного средства Овчинников А.В. попал в аварию, в результате чего автомобилю был нанесен ущерб, сами по себе не свидетельствуют о виновности указанного работника.

Из материалов дела не усматривается, что истцы обращались в Овчинникову А.В с требованием о возврате имущества, а также в органы внутренних дел с заявлением, в котором бы указывали на неправомерное удержание Овчинниковым А.В. имущества либо его хищения.

О наличии у ответчика принадлежащего им имущества истцы сообщили в полицию лишь при даче объяснений в рамках рассмотрения должностными лицами 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга заявления Овчинникова А.В. о неправомерных действиях его работодателя, о чем свидетельствует приобщенный в дело материал проверки КУСП № 13202/9 от 10.10.2019.

По факту повреждения транспортного средства сотрудники ГИБДД не вызывались, материал ДТП, из которого можно было бы установить причину появления на автомобиле повреждений, не оформлялся.

Приобретение Овчинниковым А.В. топлива осуществлялось по топливной карте, предоставленной ему истцом Шмигельской С.Л. для приобретения топлива в целях заправки грузового автомобиля, на котором он осуществлял перевозки. Оплата топлива осуществлялось на денежные средства, перечисляемые Шмигельской С.Л., что подтверждается представленное ею перепиской с ответчиком в мессенджере whatsapp.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.10.2021.