о назначении административного наказания
г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года
Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варламова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. Голованова, д. 27, кв. 83, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Варламов М.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Варламову М.В. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Варламов М.В. свою вину не признал, пояснив, что находился дома в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его мама вызвала сотрудников полиции и написала на него заявление.
Заслушав доводы Варламова М.В., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Варламова М.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении;
- рапортом;
- заявлением по факту правонарушения;
- письменными объяснениями заявителя, подтверждающего, что Варламов М.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;
- протоколом об административном задержании.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.
Суд критически относится к доводам Варламова М.В. о том, что своими действиями он не нарушал общественный порядок, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Наличие у полицейского полка ППСП, а также заявителя оснований оговаривать Варламова М.В. судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что Варламов М.В. выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в ходе конфликта со своей мамой. Демонстративное выяснение Варламовым М.В. личных неприязненных отношений со своей матерью в общественном месте, входе которого он выражался нецензурной бранью, свидетельствует о его явном неуважение к обществу, продиктованном желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим.
Суд квалифицирует действия Варламова М.В. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Варламова М.В. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (официально не трудоустроен), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.
С учетом характера совершенного Варламовым М.В. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Варламов М.В. ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал.
Обстоятельств, препятствующих назначению Варламову М.В. административного ареста, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Варламова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок ареста исчислять с 20 часов 40 минут 19 июля 2021 года.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Л. Мякишева