Решение по делу № 33-108/2024 (33-1073/2023;) от 16.11.2023

    Судья ФИО6                                                                                         Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

<адрес>                                                                            16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики в составе:

председательствующего                                            ФИО13,

судей                                                          ФИО12, Хасиева У.А., при секретаре                                                           ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Лизинг» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительными записей о регистрации транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО11 на решение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

    У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит: признать договоры купли-продажи транспортного средства Тойота Камри VIN (Зав.№): №, год выпуска: 2014 г., заключенные между ФИО10 и ФИО2 от 16Л0.2017 г., между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать записи о регистрации права собственности на транспортное средство Тойота Камри VIN (Зав.№): №, год выпуска: 2014 г. на ФИО2 и ФИО1, недействительными.

Решением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО11 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с противоречивостью выводов суда и их несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «РЕСО-Лизинг» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в Висаитовский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано.

Определением Верховного Суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Лизинг» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительными записей о регистрации транспортного средства, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Висаитовский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судьи