Решение по делу № 2-2754/2019 от 17.01.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-000373-22

Дело №2-2754/2019    30 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корзина В.А., Ефремовой Ю.В. к СНТ «Электроаппарат» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корзин В.А. и Ефремова Ю.В. обратились в суд с иском к СНТ «Электроаппарат» и после уточнения исковых требований просят:

- обязать ответчика предоставить Корзину В.А. проектную документацию на подключение к зимнему водопроводу и сообщить стоимость подключения к зимнему водопроводу,

- обязать предоставить Ефремовой Ю.В. проектную документацию на подключение к зимнему водопроводу, сообщить стоимость подключения к зимнему водопроводу, предоставить приказ о включении Ефремовой Ю.В. в состав комиссии СНТ «Электроаппарат» по соблюдению экологического законодательства на территории СНТ в соответствии с решением общего собрания от 06.10.2018г., устав СНТ, внесенные в устав изменения, бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ, приходно-расходную смету СНТ, отчет об исполнении этой сметы на 2018 год, доверенности на голосование на общем собрании СНТ «Электроаппарат» от 02.12.2018г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, предоставить информацию о поступлении документов от садоводов по очистным сооружениям на их участках, список садоводов, проживающих на территории СНТ круглогодично с указанием контактных данных,

- взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10 000 руб.

В обоснование истцы указывали, что являются собственниками садовых участков № и № на территории СНТ «Электроаппарат», истица Ефремова Ю.В. также является членом данного СНТ; неоднократно обращались к ответчику за получением названной выше информации и документов, однако данные обращения СНТ были проигнорированы.

Истцы Корзин В.А. и Ефремова Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик СНТ «Электроаппарат», третье лицо Комитет по природопользованию Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.3 ст.11 данного федерального закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Аналогичные положения содержались в п.1 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего ранее.

В силу п.7 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017г. лица, не являющимися членами товарищества, которые ведут садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Ефремова Ю.В. является собственником земельного участка и садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.д.12, 12-оборот), а также членом СНТ «Электроаппарат» (л.д.13).

Доказательств принадлежности расположенного в СНТ «Электроаппарат» земельного участка Корзину В.А. данным истцом суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, согласно объяснениям Корзина В.А., содержащимся в исковом заявлении, он ведет садоводство в индивидуальном порядке, то есть членом СНТ не является (л.д.1).

Истица Ефремова Ю.В. и истец Корзин В.А. неоднократно обращались в СНТ «Электроаппарат» с просьбой предоставить им сведения и документы, указанные в их исковом заявлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями письменных обращений и доказательств их отправки ответчику (л.д.14-19, 20-27), однако данные сведения и документы им согласно их объяснениям, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, до настоящего времени не предоставлены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела ответа на обращения истцов в отношении проектной документации и подключения к зимнему водопроводу, СНТ «Электроаппарат» сообщило истцам, что садоводство имеет договорные отношения по подаче питьевой воды с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с 1981 года, при этом подача воды на зимний и (или) летний водопровод не производится. СНТ за счет общих средств членов садоводов не производило мероприятия по проводке зимнего водопровода. Протоколом общего собрания №2-12 от 23.09.2012г. зафиксировано согласие на проведение работ за собственные средства некоторым садоводам по прокладке трубопровода глубокого заложения в местах общего пользования. Стоимость подключения и порядок должен быть определен на общем собрании садоводства, однако до настоящего момента решений по указанному вопросу не принималось. Техническая документация по имеющейся прокладке трубопровода в СНТ «Электроаппарат» не передавалась (л.д.84).

Объективных доказательств иного суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для обязания ответчика предоставить истцам проектную документацию в отношении зимнего водопровода и сведения о стоимости подключения к зимнему водопроводу не имеется в связи с отсутствием указанной документации и сведений.

Разрешения требования Ефремовой Ю.В. об обязании ответчика предоставить ей копии иных перечисленных в исковом заявлении документов, суд принимает во внимание следующее.В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцы не воспользовались установленным в СНТ порядком ознакомления с истребуемой ими документацией в часы работы правления, что отражено в письменных ответах ответчика заявителям.

Как следует из ответа, ранее данного ответчиком на обращение Ефремовой Ю.В., СНТ «Электроаппарат» сообщило истице о том, что ее обращения в СНТ, а также ознакомление с требуемыми ею документами она может произвести непосредственно в часы работы Правления СНТ (вторая, четвертая суббота с 12:00 до 14:00) (л.д.83, 88).

При этом, как следует из показаний свидетеля Т., допрошенного судом в судебном заседании 30.05.2019г., свидетель вместе с истцами 11.05.2019г. (вторая суббота) около 12:30 пришли в Правление СНТ с целью ознакомления с запрашиваемыми истцами документами, однако помещение Правления было закрыто, приема не было, график работы не вывешен.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения СНТ «Электроаппарат» от исполнения обязанности, установленной п.3 ст.11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего ранее, в отношении предоставления истице Ефремовой Ю.В. копий устава СНТ «Электроаппарат» со всеми внесенными в него изменениями, бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Электроаппарат», приходно-кассовой сметы СНТ «Электроаппарат», отчета об исполнении сметы на 2018 год, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, подлежащее отражению на балансе СНТ «Электроаппарат» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ефремовой Ю.В. об обязании ответчика предоставить ей копии названных выше документов подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что содержащиеся в ответе СНТ «Электроаппарат» на обращение истицы Ефремовой Ю.В. доводы о том, что копии документов предоставляются членам СНТ за плату, размер которой должен быть установлен решением общего собрания членов товарищества, однако в СНТ «Электроаппарат» до 01.01.2019г. плата за предоставление документов общим собранием не устанавливалась, не могут быть служить основанием для отказа в удовлетворении требований Ефремовой Ю.В., поскольку необеспечение СНТ «Электроаппарат» возможности реализации членами данного СНТ предусмотренных законом прав не освобождает СНТ от исполнения установленной законом обязанности по предоставлению требуемых членами СНТ копий документов.

Вступивший в силу с 01 января 2019 года Федеральный закон №217-ФЗ был принят 29.07.2017г., то есть задолго до своего вступления в силу, опубликован в установленном порядке, следовательно, при добросовестном поведении СНТ «Электроаппарат» объективно могло и должно было установить плату за предоставление копий документов с целью обеспечения реализации членами СНТ прав, предусмотренных п.3 ст.11 данного закона.

Обязывая ответчика предоставить истице Ефремовой Ю.В. названные выше документы, суд, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок для исполнения решения – 10 календарных дней со дня вступления решения суд в законную силу, поскольку с учетом характера действий, который должен совершить ответчик, а также длительности нарушения прав истицы, данный срок является разумным и достаточным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания ответчика предоставить истице Ефремовой Ю.В. доверенности на голосование на общем собрании СНТ «Электроаппарат» от 02.12.2018г., информации о поступлении документов от садоводов по очистным сооружениям на их участках, списка садоводов, проживающих круглогодично на территории СНТ «Электроаппарат» с указанием их контактных данных, поскольку действующим в настоящее время Федеральным закон №217-ФЗ от 29.07.2017г. право членов СНТ на получении копий данных документов не установлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Ефремовой Ю.В. о предоставлении ей копии приказа о включении в состав комиссии по соблюдению экологического законодательства на территории СНТ в соответствии с решением общего собрания от 06.10.2018г., поскольку из данного ранее ответа СНТ «Электроаппарат» на обращение истицы усматривается, что такой приказ СНТ не издавался (л.д.89).

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации морального вреда гражданам в связи с непредставлением им СНТ требуемых ими документов и сведений действующим законодательством не предусмотрена, указываемые истцами нравственные переживания в рассматриваемом случае с нарушением их личных неимущественных прав не связаны.

Доказательств, подтверждающих нарушение неправомерными действиями СНТ «Электроаппарат» личных неимущественных прав истцов, истцовой стороной в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Ефремовой Ю.В. частично удовлетворены, при подаче настоящего иска ею была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3а), с ответчика в пользу истицы Ефремовой Ю.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Ю.В. – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Электроаппарат» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Ефремовой Ю.В. копии устава СНТ «Электроаппарат» со всеми внесенными в него изменениями, бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Электроаппарат», приходно-кассовой сметы СНТ «Электроаппарат», отчет об исполнении сметы на 2018 год, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, подлежащее отражению на балансе СНТ «Электроаппарат».

В остальной части исковых требований Ефремовой Ю.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Корзина В.А. – отказать.

Взыскать с СНТ «Электроаппарат» в пользу Ефремовой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова