Решение по делу № 2-195/2022 (2-3031/2021;) от 17.08.2021

       Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2022

Дело № 2-195/22

25RS0005-01-2021-003438-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Татьяны Юрьевны к Минаеву Сергею Сергеевичу, по встречному исковому заявлению Минаева Сергея Сергеевича к Серебряковой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова Т.Ю. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами 27.11.2015 заключен брак, который на основании совместного заявления супругов прекращен 01.06.2021. Брачный договор, соглашение о разделе имущества супруги не заключали. В настоящее время возник спор о разделе общего имущества супругов, к которому она относит: транспортное средство №, а также общие денежные средства сторон, которые были внесены в счет оплаты по кредитным договорам в период брака. Стороны договорились о передаче ей транспортного средства, договоренность зафиксирована 22.04.2021 путем заключения договора дарения. На момент приобретения транспортного средства стоимость транспортного средства составляет 700 000 руб. В отношении денежных средств, внесенных в счет оплаты по кредитным договорам указывает, что денежные средства в размере 4 146 491 руб. внесены в счет оплаты по договорам, заключенным ответчиком по первоначальному иску: по кредитному договору от 27.03.2014 №, заключенному между Банком ВТБ 24 и Минаевым С.С. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, направлены на оплату по договору купли-продажи <адрес>, заключенному 27.03.2014 между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и Минаевым С.С. На момент заключения брака между сторонами сумма долга по кредитному договору от 27.03.2014 №, составила 4 146 491 руб. Указывает также на договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.10.2017 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Минаевым С.С. и Серебряковой Т.Ю. В соответствии с указанным договором созаемщики поручили ПАО «Сбербанк России» часть полученной суммы кредита в размере 2 055 191,71 руб. перечислить на счет, открытый в ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: в счет полного досрочного погашения по кредитному договору от 27.03.2014 №. Полагает, что данные кредитные обязательства, исполнение которых происходило в период брака, возникли до брака по инициативе Минаева С.С., все полученное по ним использовано для оплаты личного имущества ответчика.

Денежные средства в размере 211 685,82 руб. внесены в счет оплаты по кредитному договору от 13.01.2012 №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Серебряковой Т.Ю. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, направлены на оплату по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенному 13.01.2012 между Левченко Т.Г. и Серебряковой Т.Ю. На момент заключения брака между сторонами сумма долга по кредитному договору от 13.01.2012 № составила 211 685,82 руб. Общие денежные средства в размере 4 358 176,82 руб. использованы для оплаты кредитов, которые супруги получили до вступления в брак для приобретения личного имущества, каждому из супругов причитается по 2 179 088,41 руб. Ответчиком получена сумма, превышающая причитающуюся ему долю денежных средств на 1 967 402,59 руб. Компенсация, ей причитающаяся за вычетом ? от стоимости транспортного средства, составляет 1 617 402,59 руб. Просит суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей движимое имущество - транспортное средство №, взыскать с Минаева С.С. в ее пользу денежную компенсацию в размере 1 617 402,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 337 руб.

В последующем представитель истца уточнял исковые требования, указывая, что транспортное средство, ранее заявленное к разделу, относится к личному имуществу истца, поскольку между сторонами 22.04.2021 заключен договор дарения транспортного средства. Просил суд признать денежные средства в размере 5 026 291,51 руб. общим имуществом супругов, из которых 4 814 916,51 руб. израсходованы на личные нужды Минаева С.С., 211 375 руб. – на личные нужды Серебряковой Т.Ю. Взыскать с Минаева С.С. в пользу Серебряковой Т.Ю. денежную сумму в размере 2 301 770,76 руб. с учетом уплаченных денежных средств по кредитным договорам по основному долгу и процентам.

Определением суда от 27.01.2022 принято встречное исковое заявление Минаева С.С. к Серебряковой Т.Ю. о разделе общего имущества супругов, согласно которому Серебряковой Т.Ю. до заключения брака с Минаевым С.С. заключен кредитный договор от 13.01.2012 № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость кредита составила 715 000 руб. сроком на 62 месяца с ежемесячным платежом в размере 15 016,33 руб. Серебряковой Т.Ю. оплачены денежные средства в размере 211 685,82 руб. Просит суд признать денежные средства в размере 211 685,82 руб. общим имуществом сторон, взыскать с Серебряковой Т.Ю. в пользу Минаева С.С. денежные средства в размере 105 842,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал, указывая, что довод представителя Минаева С.С. о существенном превышении дохода Минаева С.С. над доходами Серебряковой Т.Ю., правового значения не имеет, Серебрякова Т.Ю. по предложению Минаева С.С. прекратила трудовую деятельность, практически стала его помощником. С 08.11.2017 по настоящее время Серебрякова Т.Ю. является получателем страховой пенсии по старости. В части встречного иска суду пояснил, что заявленная Минаевым С.С. сумма учтена в первоначальном иске. В отношении довода о пропуске срока исковой давности указала, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права, но не ранее расторжения брака. Указал, что договор дарения транспортного средства не оспорен.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал встречный иск. Также пояснил, что предложение о переоформлении транспортного средства поступило от Серебряковой Т.Ю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Серебрякова Т.Ю. и Минаев С.С. с 27.11.2015 по 01.06.2021 состояли в зарегистрированном браке.

До заключения брака стороны заключили кредитные договоры, оплата по которым производилась в период брака, что подтверждено сторонами в судебном заседании, материалами гражданского дела.

13.01.2012 между Серебряковой Т.Ю. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, предмет договора – кредит в размере 715 000 руб. сроком на 62 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

27.03.2014 между Минаевым С.С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор № для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 5 112 800 руб.

Поскольку обязательство Серебряковой Т.Ю. исполнялось в период брака за счет общего имущества бывших супругов, суд приходит к выводу о том, что с Серебряковой Т.Ю. в пользу Минаева С.С. подлежит взысканию 1/2 часть уплаченных в погашение долга денежных средств, то есть в размере 105 687,50 руб. с учетом заявленных исковых требований Минаева С.С.

В части требований Серебряковой Т.Ю. суд приходит к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем Минаева С.С.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О наличии кредитного договора № Серебряковой Т.Ю. достоверно известно с 04.10.2017, поскольку между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Минаевым С.С., Серебряковой Т.Ю. заключен договор от 04.10.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 2 555 191,71 руб. Цель использования – погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Довод представителя ответчика по встречному иску Серебряковой Т.Ю. о необходимости срок исковой давности исчислять не ранее времени расторжения брака, поскольку применяется к требованиям о разделе имущества, к которым требование о взыскании компенсации не относится.

В части раздела транспортного средства №, первоначально заявленного к разделу, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство является личной собственностью Серебряковой Т.Ю. на основании договора дарения транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Серебряковой Т.Ю. в пользу Минаева С.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 314 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в исковом заявлении Серебряковой Татьяны Юрьевны о взыскании денежных средств.

Встречное исковое заявление Минаева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Минаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, компенсацию в размере 105 687,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Лысенко