Решение по делу № 3а-1114/2020 от 03.07.2020

УИД 59OS0000-01-2020-000710-75

Дело № 3а-1114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца Крусановой Г.А., действующей на основании доверенности, представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Пономаренко А.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Щеголева Александра Васильевича к Правительству Пермского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголев А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:

- здания с кадастровым номером **:24, площадью 1 407,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 17379 952 рубля,

- здания с кадастровым номером **:2385, площадью 3 215,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 34519 682 рубля,

- здания с кадастровым номером **:200, площадью 1 472,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 18404 765 рублей,

- здания с кадастровым номером **:181, площадью 1 096,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 13201 842 рубля,

- здания с кадастровым номером **:1145, площадью 4974,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 48226 062 рубля,

- здания с кадастровым номером **:1145, площадью 4974,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 49256 562 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что является сособственником указанных выше объектов недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Кадастровая стоимость зданий, определенная на даты их кадастровой оценки, не соответствует их рыночной стоимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость зданий нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Крусанова Г.А. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, с выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не согласна. Полагает, что Заключение эксперта не является надлежащим доказательством по настоящему делу, не имеет для суда приоритетного значения, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда.

Определением суда от 07 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Чайковского городского округа, Фоминых Наталья Андреевна, Фоминых Андрей Сергеевич, Залевский Вячеслав Михайлович, Шкляев Сергей Юрьевич.

Протокольным определением суда от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Пономаренко А.А. в суде возражает против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с Заключением эксперта.

Административный ответчик Правительство Пермского края в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В направленном суду отзыве на административный иск указало, что кадастровую стоимость зданий не определяло, в связи с чем не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Административный ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о слушании дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве на административный иск указал, что в настоящее время Учреждение не обладает полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заинтересованное лицо администрация Чайковского городского округа в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном в материалы дела отзыве просила в удовлетворении иска отказать по тому мотиву, что снижение кадастровой стоимости объектов, о котором просит административный истец, повлечет за собой существенное уменьшение поступления налоговых платежей и, как следствие, приведет к дефициту местного бюджета.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве на административный иск указывает на отсутствие заинтересованности в разрешении дела.

Заинтересованные лица Фоминых Наталья Андреевна, Фоминых Андрей Сергеевич, З., Шкляев Сергей Юрьевич в суд не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены судом надлежаще.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Щеголев А.В. является собственником зданий с кадастровыми номерами **:24 (наряду со Шкляевым С.Ю.), **:2385 (наряду с Фоминых Н.А.), **:200 (наряду с Фоминых Н.А., З.), **:181 (наряду с Фоминых А.С., З.), **:1145 (наряду с Фоминых Н.А.), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Думы Чайковского городского поселения от 23 ноября 2017 года № 539 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Чайковского городского поселения» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что здания, принадлежащие административному истцу на праве долевой собственности, с 01 января 2018 года являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости зданий.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами **:24, **:2385, **:200, **:181, **:1145 определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и для здания с кадастровым номером **:24 составила 40475305,85 рублей, для здания с кадастровым номером **:2385 – 77887962,78 рубля, для здания с кадастровым номером **:200 – 33244 534 рубля, для здания с кадастровым номером **:181 – 25285358,94 рублей, для здания с кадастровым номером **:1145 – 121262585,27 рублей.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выдержки из Акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером **:1145 установлена в размере 125051640,58 рублей, и определена актом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 20 мая 2019 года № 128, по состоянию на 16 мая 2019 года, дата внесения сведений 24 мая 2019 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 16 мая 2019 года.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Судом установлено, что после определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **:1145 по состоянию на 01 января 2018 года (дата начала применения – 01 января 2019 года), кадастровая стоимость указанного здания была установлена актом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 20 мая 2019 года № 128, по состоянию на 16 мая 2019 года (дата начала применения - 16 мая 2019 года).

Таким образом, на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером **:1145 по состоянию на 01 января 2018 года является архивной.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание право налогоплательщика на перерасчет сумм ранее исчисленных и уплаченных налогов, даты начала применения кадастровой стоимости, суд полагает, что Щеголев А.В., являясь сособственником здания с кадастровым номером **:1145, имеет законный интерес в установлении в отношении него кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до даты определения новой кадастровой стоимости, то есть до 16 мая 2019 года, поскольку истец обязан уплатить налог на имущество физических лиц за период с 01 января 2019 года по 15 мая 2019 года.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости зданий просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правовых актов об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований Щеголев А.В. представил отчеты об оценке, выполненные оценщиком П.

Согласно отчету об оценке от 24 июня 2020 года № 031-2/20 рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:24 по состоянию на 01 января 2018 года составляет 17379952 рубля.

Согласно отчету об оценке от 24 июня 2020 года № 031-1/20 рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:2385 по состоянию на 01 января 2018 года составляет 34519 682 рубля.

Согласно отчету об оценке от 24 июня 2020 года № 031-4/20 рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:200 по состоянию на 01 января 2018 года составляет 18404 765 рублей.

Согласно отчету об оценке от 24 июня 2020 года № 031-5/20 рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:181 по состоянию на 01 января 2018 года составляет 13201 842 рубля.

Согласно отчету об оценке от 24 июня 2020 года № 031-3/20 рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:1145 по состоянию на 01 января 2018 года составляет 49256 562 рубля.

Согласно отчету об оценке от 24 июня 2020 года № 031-6/20 рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:1145 по состоянию на 16 мая 2019 года составляет 48226 062 рубля.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов об оценке судом по ходатайству административного ответчика – Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство Профоценка» К. (определение Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта от 02 октября 2020 года № 12/20, согласно которому отчеты об оценке от 24 июня 2020 года № 031-1/20, № 031-2/20, № 031-3/20, № 031-4/20, № 031-5/20, № 031-6/20, подготовленные оценщиком П., не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные неточности и недостатки, выявленные в отчетах об оценке, влияют на итоговый результат. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов недвижимости следует признать необоснованными. В связи с этим экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость каждого спорного объекта, которая для здания с кадастровым номером **:24 по состоянию на 01 января 2018 года составила 26703 600 рублей, для здания с кадастровым номером **:2385 по состоянию на 01 января 2018 года составила 37396 800 рублей, для здания с кадастровым номером **:1145 по состоянию на 01 января 2018 года составила 59673 600 рублей, для здания с кадастровым номером **:200 по состоянию на 01 января 2018 года составила 15145 200 рублей, для здания с кадастровым номером **:181 по состоянию на 01 января 2018 года составила 11558 400 рублей, для здания с кадастровым номером **:1145 по состоянию на 16 мая 2019 года составила 50447 500 рублей.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Заключение эксперта от 02 октября 2020 года № 12/20, подготовленное экспертом ООО «Агентство Профоценка» К., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемых зданий основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта К. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик К. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Определенная оценщиком в отчетах рыночная стоимость объектов недвижимости не подтверждается, в связи с чем суд руководствуется заключением эксперта, отклонив представленные административным истцом отчеты об оценке, признав их недостоверными доказательствами.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как истцом, так и ответчиками не заявлено.

На основании изложенного суд считает возможным принять Заключение эксперта от 02 октября 2020 года № 12/20 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в отчетах об оценке, представленных истцом, неточностей и недостатков, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости зданий, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных зданий и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходы и методы.

Возражение заинтересованного лица администрации Чайковского городского округа о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований приведет к появлению выпадающих доходов местного бюджета, не принимается судом, поскольку не является обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

С учетом вышеизложенного требования административного истца об установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости на дату оценки подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы.

При этом суд исходит из того, что надлежащими ответчиками по настоящему административному делу являются Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, утвержденной именно названными органами, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Правительству Пермского края следует отказать.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 03 июля 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Щеголева Александра Васильевича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **:24, площадью 1 407,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 26 703 600 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **:2385, площадью 3 215,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 37 396 800 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **:200, площадью 1 472,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 15 145 200 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **:181, площадью 1 096,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 558 400 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **:1145, площадью 4974,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 50 447 500 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **:1145, площадью 4974,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 59 673 600 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 03 июля 2020 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:1145 по состоянию на 01 января 2018 года подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2019 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 15 мая 2019 года включительно.

В удовлетворении административных исковых требований Щеголева Александра Васильевича к Правительству Пермского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.