Решение по делу № 1-336/2017 от 21.09.2017

Дело № 1-336/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 г. город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перепелкина А.С.,

подсудимого Арсентьева А.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики Катанаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Арсентьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего мебельщиком в <данные изъяты>» <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Арсентьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2017 г. около 14 часов Арсентьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового киоска «Калач», расположенного по адресу: <адрес>, заметил в дамской сумке ранее незнакомой Потерпевший №1 кошелек и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, тайно похитил из сумки кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, одна дебетовая банковская карта, одна кредитная карта, выданные на имя Потерпевший №1, три накопительные карты, церковная лента черного цвета, фрагменты листа бумаги зеленого и белого цветов, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

Подсудимый Арсентьев А.В. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Катанаева А.М. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Арсентьеву А.В. обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Арсентьева А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    Подсудимым совершено оконченное преступление.

    Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, <данные изъяты> (л.д. 179, 180).

    Арсентьев А.В. не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д. 178, 187).

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому Арсентьеву А.В. обстоятельств его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 36, 164).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у Арсентьева А.В. на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым Арсентьевым А.В.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Арсентьеву А.В. наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого Арсентьева А.В., суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым Арсентьевым А.В.

    Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Арсентьева А.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение Арсентьеву А.В. наказания в виде исправительных работ.

Арсентьев А.В. не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Суд считает необходимым меру пресечения Арсентьеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Арсентьева А.В. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Арсентьева А.В. под стражей с 12 сентября 2017 г. по 4 октября 2017 г. включительно в случае замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: - банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя CHIMOVA NATALIA, банковская карта ПАО «Сбербанк» № CREDIT MOMENTUM, фрагмент листа бумаги зеленого цвета с надписью «501369 лиц. счет», фрагмент листа бумаги белого цвета с надписью «ФИО1 б-н 8 960 30 66 88 2, мтс 8 987 66 45 105», кошелек черного цвета, церковная лента черного цвета с молитвой, 4 денежных билета банка России номиналом 100 рублей серии ТЬ №, серии ТМ №, серии ХЯ №, серии ЯИ №, 1 денежный билет банка России номиналом 50 рублей серии ТЯ №, 1 монета банка России номиналом 10 рублей 2012 года производства, 1 монета банка России номиналом 50 копеек 2013 года производства, 1 монета банка России номиналом 10 копеек 2010 года производства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней по принадлежности;

- четыре светлые дактилоскопические пленки со следами рук и одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук, - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсентьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Избранную Арсентьеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить Арсентьева А.В. из-под стражи в зале суда.

В случае замены Арсентьеву А.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 сентября 2017 г. по 4 октября 2017 г.

Вещественные доказательства: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя CHIMOVA NATALIA, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № CREDIT MOMENTUM, фрагмент листа бумаги зеленого цвета с надписью «501369 лиц. счет», фрагмент листа бумаги белого цвета с надписью «ФИО1 б-н 8 960 30 66 88 2, мтс 8 987 66 45 105», кошелек черного цвета, церковная лента черного цвета с молитвой, 4 денежных билета банка России номиналом 100 рублей серии ТЬ №, серии ТМ №, серии ХЯ №, серии ЯИ №, 1 денежный билет банка России номиналом 50 рублей серии ТЯ №, 1 монета банка России номиналом 10 рублей 2012 года производства, 1 монета банка России номиналом 50 копеек 2013 года производства, 1 монета банка России номиналом 10 копеек 2010 года производства, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- четыре светлые дактилоскопические пленки со следами рук и одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары в отношении Арсентьева А.В. от 04 октября 2017 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете времени содержания Арсентьева А.В. под стражей с 12 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года включительно в случае замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Зачтено время содержания Арсентьева А.В. под стражей с 12 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года в срок отбывания наказания из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 23 ноября 2017 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-336/2017 Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т.А.Дмитриева