Решение по делу № 2-3480/2023 от 19.05.2023

Дело №2-3480/2023

25RS0003-01-2023-002723-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08 » ноября 2023 года                     гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                 Каленского С.В.,

при секретаре:                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгстройсервис-ДВ» к Шертаеву Малику Омушовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства Ford Transit, VIN № 2020 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова белый. Данное транспортное средство приобретено истцом на основании договора финансовой аренды (лизинга) №№ от 11.08.2020 года. После заключения договора лизинга, истец, на основании договора доверительного управления имуществом №1 от 30.09.2021 года передал транспортное средство в доверительное управление ООО «Апельсин», которое, действуя в интересах ООО «ТСС-ДВ», совершало все необходимые действия, связанные с использованием имущества, в том числе по договору аренды.

05.10.2021 года транспортное средство было передано в аренду Шертаеву М.О. на основании договора аренды №5. Непосредственное взаимодействие в рамках данного договора происходило между ООО «Апельсин» в пределах полномочий, вытекающих из договора доверительного управления имуществом, и ответчиком. По договору аренды для арендатора была предусмотрена возможность выкупа транспортного средства. Выкупная цена была установлена по соглашению сторон в размере 2 880 000 рублей, срок договора установлен в 24 месяца, то есть действовал до 05.10.2023 года. Шертаев М.О. должен был в течении срока действия договора своевременно вносить арендные платежи в размере 60 000 рублей. В случае просрочки оплаты аренды более чем на 1 день, предусматривался штраф в размере 1 500 рублей за каждый сутки просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что предмет договора аренда на момент заключения договора являлся тем же предметом лизинга, по которому истец обязан был вносить лизинговые платежи, к арендатору по спорному договору аренды №5 в части своевременного внесения арендных платежей предъявлялись повышенные требования, поскольку лизинговые платежи погашались, в том числе, за счет получаемого дохода от сдачи имущества в аренду.

В январе 2023 года ответчиком, в нарушением пунктов 2.11.4 и 2.16 договора аренды, была допущена просрочка внесения арендного платежа за период с 05.12.2022 года по 05.01.2023 год на 7 дней, то есть очередной платеж был внесен только 12.01.2023 года.

В феврале 2023 года в установленный договором срок, то есть до 05.002.2023 года арендная плата за период с 05.01.2023 года по 05.02.2023 год внесена со значительной просрочкой: 09.02.2023 года в размере 30 000 рублей, 15.02.2023 года внесены оставшиеся 30 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2.11 договора аренды, за счет первого платежа был удержан штраф. Таким образом, фактическая сумма арендного платежа за период с 05.01.2023 года по 05.02.2023 год составила 34 500 рублей. Долг за период составил 25 500 рублей.

В связи с грубым нарушением принятых на себя обязательств по исполнению договора аренды, ответчику 16.02.2023 года было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, сообщено об образовавшейся задолженности с требованием погасить ее в добровольном порядке. Одновременно заявлено требование о возврате транспортного средства в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором аренды.

Уведомление ответчиком получено 16.02.2023 года, однако было проигнорировано. От возврата транспортного средства ответчик отказался.

28.02.2023 года ответчику было направлено повторное уведомление (претензия) с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Повторно заявлено требование о возврате имущества. Данное уведомление ответчиком не получено.

До настоящего времени арендованное имущество не возвращено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за все время просрочки, что составляет 205 500 рублей за период с 05.02.2023 года по 15.05.2023 год. А также подлежит взысканию договорная неустойка в размере 150 000 рублей за указанный период.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от 05.10.2021 года в размере 355 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 755 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между 11.08.2020 года ООО «Лизинговая Компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Торгстройсервис-ДВ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №№, предметом которого является транспортное средство Ford Transit (тип ТС: Грузовой-фургон), VIN №.

Согласно графика лизинговых платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 49 271,95 рублей.

Сумма лизинговых платежей составляет 2 372 677,99 рублей, в том числе НДС.

07.02.2023 года между ООО «Лизинговая Компания «Европлан» (продавец) и ООО «Торгстройсервис-ДВ» (покупатель) заключили договор купли-продажи №№ транспортного средства, которое являлось предметом по договору лизинга №№ от 11.08.2020 года.

Стоимость имущества составило 387 709,75 рублей (пункт 2.1 договора).

Актом №ЯРЛ0000242 от 07.02.2023 года ООО «Лизинговая Компания «Европлан»принимала денежные средства от ООО «Торгстройсервис-ДВ» в размере 387 709,375 рублей за транспортное средство Ford Transit (тип ТС: Грузовой-фургон).

30.09.2021 года между ООО «Торгстройсервис-ДВ» (учредитель управления) и ООО «Апельсин» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом №1, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах учредителя управления и (или) выгодоприобретателя.

Объектов доверительного управления являются транспортные средства:

Ford Transit, VIN №, год изготовления 2020, двигатель Ford, № дизельный, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова белый, регистрационный номер №;

Ford Transit, VIN №, год изготовления 2020, двигатель Ford, №, дизельный, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова белый, регистрационный номер №

Стоимость имущества на дату заключения договора составляет 4 800 000 рублей.

Имущество принадлежит ООО «Торгстройсервис-ДВ» на праве законного владения и пользования.

Согласно пункта 2.1 данного договора, имущество передается в доверительное управление на срок до 30 сентября 2023 года.

Актом приема-передачи имущества в доверительное управление от 30.09.2021 года вышеуказанные транспортные средства переданы ООО «Торгстройсервис-ДВ» в доверительное управление ООО «Апельсин».

05.10.2021 года между ООО «Торгстройсервис-ДВ» (арендодатель) и Шертаев М.О. заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа №5, по условиям которого арендатор принял за плату транспортное средство Ford Transit, г/н №, VIN №, год выпуска 2020, цвет белый.

Арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока настоящего договора или до его истечения условий уплаты арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены (пункт 1.3).

Выкупная цена арендованного автомобиля составляет 2 880 000 рублей (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.11 договора указано на очередность распределения полученных от Арендатора денежных средств:

В первую очередь, удерживаются средства в счет погашения имеющихся пеней, штрафов и неустоек по настоящему договору (пункт 2.11.1);

Во вторую очередь, списывается задолженность по просроченным арендным платежам (пункт 2.11.2);

В третьею очередь, списываются текущие арендные платежи (пункт 2.11.3);

Арендная плата производиться не позднее 5 числа каждого месяца согласно графику на банковские реквизиты арендодателя (пункт 2.11.4).

Расчетный час по аренде составляет 14 часов, дня внесения очередного платежа.

В случае досрочного расторжения настоящего договора выплатить арендодателю неустойку в размере 50% от стоимости страховых полисов (пункт 3.1.6).

В случае просрочки арендатором аренды более чем на 1 день (день – 1 с:00 – 18:00 часов), арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 1 500 рублей, за каждые сутки просрочки (пункт 5.11).

Спорное транспортное средство было передано Шертаеву М.О. 05.10.2021 года на срок 48 месяцев, что следует из акта приема-передачи транспортного средства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленного графика платежей, в котором произведены записи внесения денежных средств, Шертаев М.О. произвел оплату в размере 60 000 рублей только 15 раз, то есть с 05.11.2021 года оп 05.01.2023 года включительно. Более поступление денежных средств не осуществлялось.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 5.5 настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае невыполнения арендатором любого из пунктов договора.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, 16.02.2023 года истец направил Шертаеву М.О. посредство мессенджера Whats App уведомление о расторжении договора с требованием о возврате транспортного средства в течении 3-х календарных дней, а также погасить образовавшуюся задолженность на дату расторжения договора в размере 34 286 рублей. Данное уведомление Шертаевым М.О. оставлено без удовлетворения.

28.02.2023 года истец повторно направил в адрес Шертаева М.О. посредством «Почта России» уведомление с требованием о возврате транспортного средства Ford Transit, г/н № и уплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно отчету об отслеживании, данное уведомление Шертаевым М.О. не получено.

При заключении договора стороны согласовали право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае нарушения любого из пунктов договора, право на изъятие предмета лизинга.

На основании изложенного, договор аренды транспортного средства с правом выкупа №5 от 05.10.2021 года расторгнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленного истцом расчета следует, что поскольку ответчиком в установленный договором срок, то есть до 05.02.2023 года арендная плата за период с 05.01.2023 года по 05.02.2023 внесена со значительной просрочкой, а именно: очередной платеж в размере 30 000 рублей был внесен 09.02.2023 года, 15.02.2023 года была внесена оставшаяся сумма 30 000 рублей.

В пункте 2.11 договора указано на очередность распределения полученных от Арендатора денежных средств:

В первую очередь, удерживаются средства в счет погашения имеющихся пеней, штрафов и неустоек по настоящему договору (пункт 2.11.1);

Во вторую очередь, списывается задолженность по просроченным арендным платежам (пункт 2.11.2);

В третьею очередь, списываются текущие арендные платежи (пункт 2.11.3);

Арендная плата производиться не позднее 5 числа каждого месяца согласно графику на банковские реквизиты арендодателя (пункт 2.11.4).

В случае досрочного расторжения настоящего договора выплатить арендодателю неустойку в размере 50% от стоимости страховых полисов (пункт 3.1.6).

В случае просрочки арендатором аренды более чем на 1 день (день – 1 с:00 – 18:00 часов), арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 1 500 рублей, за каждые сутки просрочки (пункт 5.11).

Таким образом, в связи с допущенной просрочкой очередного платежа за период с 05.12.2022 года по 05.01.2023 год ответчику была начислена неустойка (штраф) в размере 10 500 рублей (7 х 1 500 рублей).

За просрочку последнего платежа ответчику начислен штраф в размере 15 000 рублей за период с 06.02.2023 года по 15.02.2023 год (10 х 1 500 рублей, где 10 – количество дней просрочки).

За счет первого платежа, поступившего от Шертаева М.О. 09.02.2023 года, истцом был удержан штраф в размере 10 500 рублей за просрочку, образовавшуюся за период аренды с 05.12.2022 года по 05.01.2023 года, и штраф в размере 6 000 рублей (4 х 1 500 рублей), образовавшийся за просрочку текущего платежа за февраль месяц. Оставшаяся сумма в размере 13 500 рублей засчитана в счет аренды за период с 05.01.2023 года по 05.02.2023 года.

За счет второго платежа истцом удержал штраф в размере 9 000 рублей за период с 09.02.2023 года по 15.02.2023 год (6 х 1 500 рублей). Оставшаяся сумма в размере 21 000 рублей за счета в счет аренды.

Таким образом, фактическая сумма арендного платежа за период с 05.01.2023 года по 05.02.2023 год составила 34 500 рублей. Задолженность за указанный период составляет 25 500 рублей (60 000 рублей – 34 500 рублей).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку спорное транспортное средство не возвращено у Шертаева М.О. возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом, которая за период с 05.02.2023 года по 15.05.2023 год составила 355 500 рублей (60 000 рублей х 3 + 25 500 рублей).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 355 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 6 755 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Торгстройсервис-ДВ» к Шертаеву Малику Омушовичу о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Шертаева Малика Омушовича в пользу ООО «Торгстройсервис-ДВ» задолженность по договору аренды транспортного средства от 05.10.2021 года в размере 355 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: