Решение по делу № 2-223/2020 от 16.08.2019

Дело № 2-223/2020

УИД № 25RS0003-01-2019-003299-39

                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                 Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

13 февраля 2020 РіРѕРґР°                             Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё                      Струковой Рћ.Рђ.,

РїСЂРё участии истца                          Р‘.И.Р’.

представителя истца                             РЎ.Рў.РЎ.

представителей ответчика              Рљ.Р’.Рќ. Рџ.Р•.Р®.

РїСЂРё секретаре                             Черноколпаковой И.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. к ООО «Восточная строительная компания» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с названым иском, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>. Указанным МКД управляет ООО «Восточная строительная компания». На протяжении двух лет она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о замене трубы холодного водоснабжения в санузле, по которой не прекращает течь вода, в результате чего появился грибок и плесень не только по трубе, но и по стенам. Также обращалась с просьбами провести дератизацию и дезинфекцию от крыс и блох в подвальном помещении. Однако до настоящего времени УК не принимается каких-либо мер по устранению указанных нарушений. В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора, подвальное помещение и принадлежащая ей квартира не соответствуют санитарным нормам. Государственная жилищная инспекция неоднократно выносила предписания в адрес УК по устранению причинены течи в ее квартире, так же составлялся протокол об административном правонарушении. Поданные ею в адрес Управляющей компании претензии оставлены без ответа, нормальное проживание в жилом помещении без ущерба для здоровья невозможно. Полагает, что поскольку ее требования Управляющей компанией до настоящего времени не исполнены, у неё возникло право требования о взыскании с ответчика оплаченных ею коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с июня 2016 г. по август 2019 г. в размере 13 821, 57 рублей. В силу изложенного просит обязать ответчика произвести замену трубы холодного водоснабжения по адресу: г. <адрес> в срок до двух месяцев со дня вынесения решения суда; произвести дератизацию и дезинфекцию подвального помещения жилого дома <адрес> в г. Владивостоке в срок до двух месяцев со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу оплату ремонта и содержания жилья в размере 13 821, 57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 50% штрафа от взысканной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить. Полагают, что заявленные требования в части возврата оплаченных истцом денежных средств по коммунальным услугам, а так же о взыскании штрафа законны и обоснованы. Ссылаются на Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 87-125)., а так же дополнительные возражения по иску, просят отказать в удовлетворении исковых требований как заявленных необоснованно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.В.., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показала, что она работает в ООО «Восточная строительная компания» мастером в течении 5 лет. Истец ей знакома. В конце весны 2017 жильцы цокольного этажа жилого дома по проспекту <адрес> обратились в УК по поводу течи по стенам, было установлено, что течь образуется из квартиры истца № №. Неоднократно обращались к Б.И.В.. с просьбой предоставить доступ в квартиру для осмотра и установлении причины течи, Б. длительное время отказывалась впускать с квартиру, когда все же доступ был предоставлен, установили наличие короба, которым были закрыты трубы, что мешало их осмотреть, Б.И.В.. отказалась их демонтировать. Была установлена течь канализационной трубы, причину УК устранила от потолка до пола, это было в 2018. Вентиляционная шахта в квартире Б.И.В.. заложена кафелем, в результате чего образуется конденсат, влажность в помещении. Когда Б.И.В. осенью 2019 по своей инициативе организовала проведение экспертизы и когда пришел эксперт, истец ее впустила в квартиру, директора УК не впустила. При осмотре санузла она обнаружила намокание потолка, какой либо течи не видела, у нее сложилось впечатление, что трубы были политы водой для создания видимости течи по трубе. Эксперт без применения каких либо инструментов, только лишь визуально, определил что необходимо заменить трубу. Труба холодного водоснабжения не имела течи, сверху имела небольшие следы ржавчины, не окрашена. Квартира Б.И.В. сдается в аренду, должного внимания к состоянию жилого помещения Б.И.В.. не уделяется.

Выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2008.

ООО «Восточная строительная компания» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме согласно пп. 1 - 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Из абзаца 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018), следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на протяжении нескольких лет Б.И.В. обращалась в адрес ООО «Восточная строительная компания» с требованиями о замене трубы холодного водоснабжения, проходящей через санузел в её квартире, а также о ненадлежащем состоянии подвального помещения (наличие бытового мусора, крыс и насекомых).

Наличие со стороны Б.И.В.. указанных претензий, начиная с 2017 года по настоящее время, представителями Управляющей компании не оспаривается.

Вместе с тем, представитель Управляющей компании в судебном заседании пояснил, что требования заявлены не обосновано, Управляющей компанией проводятся регулярные работы по дератизации, что подтверждается соответствующими актами, кроме того, актами подтверждается отсутствие бытового мусора в подвальном помещении жилого дома и на придомовой территории. Б.И.В.. неоднократно отказывала в доступе сотрудникам Управляющей компании в принадлежащее ей жилое помещение в целях осмотра стояка ХВС на предмет необходимости его ремонта. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.03.2019 г., вступившим в законную силу 01.07.2019 г. на Б.И.В.. возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение по адресу г. <адрес> для осмотра и замены трубы транзитного трубопровода холодного водоснабжения. Таким образом, Б.И.В.. умышленно отказывает в допуске в жилое помещение, а потому у ООО «ВСК» отсутствует возможность исполнения требований истца.

Данным доводам дана следующая оценка.

По обращениям Б.И.В. Государственной жилищной инспекцией Приморского края, Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю были инициированы проверки.

Так, согласно ответа Государственной жилищной инспекции Приморского края (исх. № 51огр/7474 от 28.09.2017) по результатам внеплановой проверки установлено следующее.

При визуальном осмотре придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> бытового и строительного мусора не обнаружено. При визуальном осмотре мусорокамеры многоквартирного дома № <адрес> выявлены следы жизнедеятельности синатропных грызунов.

При осмотре ванной комнаты в жилом помещении № <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащей на праве собственности Б.И.В. установлено, что облицовочный материал на потолке в пятнах темного цвета, под материалом видны следы похожие на грибок. На общедомовых инженерных коммуникациях обнаружена капельная течь.

Собственнику помещения № <адрес> разъяснено право инициировать проведение общего собрания собственников в МКД по вопросу осуществления текущего/капитального ремонта общих коммуникаций дома.

В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора по ПК установлено, что истребительные дератизационные мероприятия в МКД № 51 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке в нарушение п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» проводятся не специально обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля и являются неэффективными, что подтверждается экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 148/19.0 от 04.12.2017 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о наличии в местах общего пользования живых грызунов.

При проведении административного расследования проведен визуальный осмотр подвального помещения, мусороприемной камеры, подъездов, в ходе которого выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части сбора бытовых отходов и содержания подвального помещения.

Согласно экспертному заключению № 1326/7.2 от 01.12.2017 г. условия проживания в квартире № <адрес> не соответствуют требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части затопления жилого помещения.

В отношении ООО «ВСК» Государственной жилищной инспекцией Приморского края неоднократно выносились предписания о необходимости выявления и устранения причин течи в жилом помещении № <адрес> в г. Владивостоке ( предписания от 06.09.2017 г., 25.10.2017 г., 02.11.2017 г., 16.11.2017 г., 20.09.2018 г., 02.11.2018 г.), указанные предписания ООО «ВСК» в установленные сроки не исполнялись, в связи с чем Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По жалобам ООО «ВСК» судебные акты, привлекающие ООО «ВСК» к административной ответственности отменены, вместе с тем данное обстоятельство не подтверждает надлежащее исполнение Управляющей компанией своих обязательств по управлению МКД.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает при установлении факта воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок

Ненадлежащее уведомление Государственной жилищной инспекцией ПК Общества о намерении провести выездную проверку правового значения для данного спора не имеет.

Судебные акты, привлекающие ООО «ВСК» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор), отменены Первореченским районным судом г. Владивостока в связи с нарушением мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока норм процессуального права.

Предписания Жилищной государственной инспекции ПК также обжаловались ООО «ВСК» в Арбитражном суде Приморского края, в Арбитражном суде апелляционной инстанции, Арбитражном суде Дальневосточного округа, Верховном суде Российской Федерации, предписания признаны законными, при этом, судами были исследованы также доводы ООО «ВСК» о необходимости принятия решения о проведении ремонта труб ХВС исключительно на общем собрании собственников помещений МКД.

Указано, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ВСК» не были приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, что выразилось в наличии капельной течи на трубах систем холодного водоснабжения в квартире № <адрес> в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ООО «ВСК» обязанность по замене трубы холодного водоснабжения по адресу: г. <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ООО «ВСК» обязанности произвести дератизацию и дезинфекцию подвала по адресу: г. Владивосток, <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Акты оказанных услуг по дератизации, представленные ответчиком в материалы дела, не подтверждают эффективность выполненных работ, в свою очередь в ответе Управления Роспотребнадзора по ПК (исх. № 18415 от 08.12.2017) имеется ссылка на заключение № 148/19.0 от 04.12.2017 г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», которым установлена неэффективность проводимых ООО «ВСК» дератизационных мероприятий.

Ссылку ответчика, что истец своими действиями по непредставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение делает невозможным исполнение Управляющей организацией своих обязательств, суд отклоняет, поскольку ненадлежащее исполнение УК обязательств по договору управления имеет место быть как минимум с 2017 года.

При этом, судебное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.03.2019, обязывающие Б.И.В. предоставить ООО «ВСК» доступ в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра и замены транзитного трубопровода холодного водоснабжения был вынесен 12.03.2019 г. и вступил в законную силу 01.07.2019 г., доказательств того, что Б.И.В.. чинила препятствия в исполнении судебного акта, в материалы дела не предоставлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 13 821, 57 рублей, оплаченных ею в качестве платы за ремонт и содержание жилья за период с июня 2016 г. по август 2019 г. суд отклоняет.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 4 ст. 157 ЖК РФ, а так же согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества путем перерасчета платы за такую услугу.

В данном случае судом установлено ненадлежащее исполнение Управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества МКД, а не надлежащее предоставление ответчиком коммунальных услуг потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, претензия от 05.07.2019 г., направленная истцом в адрес ответчика, не содержит требований имущественного характера, следовательно, требование о взыскании штрафа подлежит отклонению.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Р‘.И.Р’. Рє РћРћРћ «Восточная строительная компания» Рѕ возложении обязанности, взыскании расходов РїРѕ оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Восточная строительная компания» произвести замену трубы холодного водоснабжения, проходящей через санузел жилого помещения – квартиры <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Восточная строительная компания» произвести мероприятия по дератизации и дезинфекции подвального помещения жилого дома <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Восточная строительная компания» в пользу Б.И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Восточная строительная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Первореченский районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

    Р РµС€РµРЅРёРµ РІ окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 РіРѕРґР°.

РЎСѓРґСЊСЏ    РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° Рћ.Рђ.