Решение по делу № 2а-928/2020 от 14.09.2020

Дело № 2а-928/2020

УИД 26RS0009-01-2020-001933-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                         01 октября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Телятникова ФИО17 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

у с т а н о в и л:

Телятников И.Н. обратился в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование иска указал, что в Благодарненском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Панченко О.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маслова Д.В. в пользу Телятникова И.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

09.01.2020 взыскателем в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маслова ФИО18 в пользу Телятникова ФИО19 суммы долга в указанном размере.

17.01.2020г. исходя из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, указанное заявление было получено должностными лицами Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Согласно информации с официального сайта УФССП России 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Панченко О.А. в отношении Маслова Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Маслова ФИО20 взыскателю была направлена только ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на все имущество по месту регистрации должника.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно, однако, до настоящего времени, копия постановления о наложении ареста (об отказе в наложении ареста) не была направлена в адрес Взыскателя (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было получено должностными лицами Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. В указанном ходатайстве Взыскатель просил о проведении исполнительных действиях по 12 пунктам:

1. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на все имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества. Адрес регистрации Должника: <адрес>.

2. В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запрос в Инспекцию ФНС об истребовании информации о том, является ли должник на данный момент индивидуальным предпринимателем, о наличии расчетных и лицевых счетов в банках на всей территории РФ, об имуществе, числящимся за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д.

3. При получении информации, что Должник на данный момент является индивидуальным предпринимателем — наложить арест на имущество Должника по месту жительства, месту ведения им предпринимательской деятельности и на кассу Должника.

4. Направить запрос в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по Ставропольскому краю с целью получения сведений о правах Должника на объекты недвижимого имущества.

5. Направить запрос в Управление Росреестра Ставропольского края с целью получения сведений о зарегистрированном за Должником недвижимом имуществе, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества Должника за период с даты возбуждения исполни тельного производства по дату отправления ответа на запрос.

6. При получении информации, что за Должником зарегистрировано недвижимое имущество, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества.

7. В целях установления мест получения дохода должником направить соответствующие запросы в ОПФР по Ставропольскому краю на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов. При выявлении места работы должника - обратить взыскание с процентом удержания не ниже 50%. Направить запрос в ОПФР по Ставропольскому краю о предоставлении информации, является ли должник получателем пенсии. При получении информации о том, что должник является получателем пенсии - обратить взыскание на пенсию должника с процентом удержания не ниже 50%.

8. При получении информации о том, что должник является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕЕРЮЛ), в котором Должник имеет долю в уставном капитале (акции).

9. Направить запрос в ГУВД Ставропольского края о наличии зарегистрированного за Должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия, при получении информации о наличии регистрации за Должником оружия - наложить арест на данное оружие с последующим его изъятием и передачей на реализацию.

10. На основании ч. 1, ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истребовать информацию (направить запросы) о возможной регистрации (расторжении) брака Должника с кем-либо, а так же истребовать информацию (направить запросы) о регистрации за супругом(ой) должника имущества (бывшим(ей) супругом(ой) — при расторжении брака сроком не более 3 лет), из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда. Для обеспечения сохранности выявленного имущества при его выявлении направить в соответствующие органы постановления о запрете его отчуждения и наложить арест на имущество супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) должника в целях исполнения судебного акта; направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в ИФНС об истребовании информации о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за супругом(ой) должника (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли супруг(а) должника учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д. При получении информации о том, что супруг(а) должника является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором супруг(а) Должника имеет долю в уставном капитале (акции), из которой можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда.

11. Направить запросы во все нотариальные конторы Ставропольского края, о предоставлении информации: о наличии заявления Должника о вступлении в наследство; о приобретении Должником наследственных прав; о наличии нотариально заверенных договоров займа, где Должник выступает в качестве Займодавца; о заключении Должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества.

12. Провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

13. О результатах проведения исполнительных действий, а также о полученной на запросы информации - уведомить письменно в установленный законом срок по адресу: <адрес>, <адрес>, Масекину Д.В.

В связи с удаленностью Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и невозможностью личного присутствия взыскателя для ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил уведомить письменно в установленный законный срок о результатах проведения исполнительных действий, а также о полученной в ответ на запросы информации, однако, никаких сведений Взыскателю не направлялось (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении Маслова Д.В. было окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени, копия постановления СПИ об окончании ИП и оригинал исполнительного документа взыскателем получены не были, что нарушает требования п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (Период оспариваемого бездействия с 28.05.2020г. по 04.09.2020г.)

По мнению административного истца, данные обстоятельства могут говорить о халатном отношении судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А. к своим служебным обязанностям, что ведет к затягиванию взыскания денежных средств по исполнительному производству, а впоследствии и к невозможности взыскания денежных средств. Как следствие - взыскатель лишен права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А. об окончании исполнительного производства и повторного предъявления исполнительного документа для исполнения.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя Начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А. была подана жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А., в которой заявитель сообщил обо всех известных ему нарушениях в рамках исполнительного производства и просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А., отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на адрес электронной почты icons@list.ru была получена копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Калюжного Д.В., в котором в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А. было отказано на основании того, что в рамках исполнительного производства был проведен полный комплекс мер. Однако никаких сведений о порядке рассмотрения жалобы, а также о наличии (отсутствии) нарушений федерального законодательства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось. Взыскатель считает указанное постановление формальным, то есть таким, которое не отражает действительного положения дел и направлено на сокрытие допущенных судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А. нарушений действующего законодательства.

Административный истец до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получил, место их нахождения Административному истцу не известно (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт невозврата судебного приказа в адрес взыскателя, может свидетельствовать о его утрате должностными лицами Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Кроме того, взыскатель считает, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Панченко О.А., является незаконным и необоснованным. До настоящего времени данное постановление взыскателем не получено.

Согласно п. 3.2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.09.2013 г. № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России дает поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа по существу поставленных в обращении вопросов, которые не будут лишь формально покрывать бездействие приставов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Однако, в нарушение указанной нормы начальник отдела - старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. не осуществил контроль и не предпринял меры по обеспечению правильного, своевременного и полного исполнения судебного акта, рассмотрению обращения в установленные законом сроки.

Административный истец считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к их исполнению и по настоящее время.

На основании изложенного просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А.:

-    в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    в не рассмотрении в полном объёме всех доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

-    в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем отмены постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства, обеспечения совершения всех необходимых исполнительных действий, указанных в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предоставления информации о ходе исполнительного производства.

В случае утери судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю дать указания судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А., выразившиеся:

- в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный федеральным законом срок;

- в не совершении всех исполнительных действий, указанных взыскателем в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- в вынесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в чьем производстве на данный момент находится указанное исполнительное производство, в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, указанных взыскателем в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Управления ФССП России по Ставропольскому краю по доверенности – заместителем старшего судебного пристава Благодарненского РОСП Калюжным Д.В. представлены письменные возражения на указанный административный иск, из которых следует, что административные исковые требования Телятникова И.Н. административный ответчик не признает. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП на основании выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> судебного приказа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маслова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 629 руб. в пользу взыскателя Телятникова И.Н., в постановлении Маслову ФИО22 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведений о недвижимом имуществе должника не имеется. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю за должником зарегистрирован легковой автомобиль ВА3 <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>. На данное транспортное средство постановлением судебного пристава исполнителя вынесен запрет регистрационных действий. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов в них не имеет. Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО Сбербанк - должник имеет счет в указанном Банке с нулевым остатком.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении на них ареста в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответу Центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан. Из электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю следует, что, должник является получателем пенсии по инвалидности, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. По сведениям адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник Маслов ФИО23 зарегистрирован по адресу: 356410, Россия, <адрес>, р-н Благодарненский, x. Кучурин, <адрес>.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. Данное постановление согласно уведомлению ПС ФСБ исполнено в полном объеме. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако в ходе совершения исполнительных действий судебным приставам не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Указывает, что факт бездействия, на который указывает административный истец, не подтвержден фактическими обстоятельствами исполнительного производства. В рамках исполнительного производства № было вынесено 8 указаний начальником Благодарненского РОСП, что подтверждается контрольной картой исполнения указаний от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением старшего судебного пристава Благодарненского РОСП. Основанием для окончания исполнительного производства являлся установленный факт невозможности установления местонахождения должника либо его имущества, что подтверждено отрицательными ответами регистрирующих органов и банков. Фактического местонахождения установленного имущества должника в виде транспортного средства в ходе проверок имущественного положения должника установлено не было, согласно акту выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ Должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не достиг пенсионного возраста. Сведения о получении должником дохода были установлены на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Благодарненским ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Адамант» <адрес>. Исполнительный документ не мог быть направлен взыскателю, так как постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительный документ находится на исполнении. О проведенных мерах принудительного исполнения свидетельствует вынесение Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ с полученным уведомлением от банковских учреждений об исполнении данного постановления. Постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, о чем административный истец прямо указывает в иске. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о доставке электронного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты. На основании изложенного представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный истец Телятников И.Н., его представитель Масекин Д.В., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, одновременно указали, что требования административного иска поддерживают, просят удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А., судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали. Суд, руководствуясь положениям статьи 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом исследовано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника Маслова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Телятникова И.Н. взыскивается задолженность по кредитным платежам в размере 11 629 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А. на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в тот же день направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что в собственности должника объекты недвижимости не значатся, денежных средств на счетах не имеется, установлено наличие транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Панченко О.А. Маслову Д.В. временно (до ДД.ММ.ГГГГ) ограничен выезд из Российской Федерации. Данное постановление той же датой принято к исполнению ПС ФСБ России.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выезды по адресу регистрации должника, однако согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ни должник, ни его имущество по данному адресу установлены не были.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем Панченко О.А. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 1452/20/26008-ИП от 17.01.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением заместителя начальника районного отдела судебных приставов Калюжного Д.В. от 28.05.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Панченко О.А. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 13.06.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.07.2020 сделан запрос в ИФНС о счетах должника, 07.08.2020 повторно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в ГУ-УПФР по Благодарненскому ГО Ставропольского края.

26.09.2020 в адрес Благодарненского РОСП поступила информация о наличии сведений о работе должника в ООО «Адамант». 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% от получаемого Масловым Д.В. дохода.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником Благодарненского РОСП вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслова Д.В. в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении Маслова Д.В., общая задолженность по которому составляет 18 329 руб., заместителем начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), принятое к исполнению ГУ-УПФР по Благодарненскому городскому округу.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Маслова Д.В. была направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Вместе с тем, исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, каким образом своевременное не направление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило права взыскателя, само постановление о возбуждении исполнительного производства никем не оспаривалось. Ссылка на нарушение норм законодательства упомянутым фактом судом принимается, однако это не свидетельствует о нарушении каких либо конкретных прав взыскателя, который кроме того мог получить информацию о возбуждении исполнительного производства по его заявлению на официальном сайте ФССП.

Согласно доводам административного иска, взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на все имущество по месту регистрации должника, однако копия постановления о наложении ареста (об отказе в наложении ареста) в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлена (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая данные доводы, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов исполнительного производства по адресу регистрации должника установить его самого и принадлежащее ему имущество не представилось возможным. В этой связи арест на имущество должника по месту его проживания не накладывался, соответствующее постановление об аресте имущества должника не выносилось, а поскольку и в удовлетворении данного заявления взыскателю не было отказано, о чем свидетельствует содержание постановления о возбуждении исполнительного производства, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части судом рассматриваются как необоснованные.

Ссылка административного истца о неполучении до настоящего времени копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом также отклоняется в виду следующего.

Исполнительное производство в отношении Маслова Д.В. действительно 27.05.2020 было окончено судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП Панченко О.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению об окончании подлежал возврату в адрес взыскателя вместе с копией указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем на следующий день, постановлением заместителя начальника РОСП Калюжного Д.В. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возобновлением исполнительного производства.

В этой связи оснований для направления отмененного постановления в адрес взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось, а доводы административного истца о лишении его права на обжалование неполученного им постановления, и как следствие о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям, ведущем к затягиванию взыскания денежных средств по исполнительному производству, судом отклоняются.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 названной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако при этом не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного производства с целью установления имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, осуществлялись выезды по месту регистрации должника. Было установлено, что за должником объектов недвижимости не зарегистрировано, денежных средств на имеющихся в кредитных организациях лицевых счетах не имеется, установлены транспортные средства, в отношении которых вынесено решение о наложении запрета регистрационных действий, что в условиях отсутствия сведений о фактическом месте нахождения данного имущества, с учетом положений Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» является обоснованным. По установлению факта получения должником дохода в виде заработной платы и пенсии, были осуществлены действия по обращению взыскания на данные доходы должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, согласно требованиям которой, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав взыскателя. Действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Доводы административного иска о формальности постановления заместителя начальника РОСП Калюжного Д.В. от 26.08.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 20.08.2020, которым в удовлетворении жалобы Телятникова И.Н. было отказано, судом отклоняются, поскольку жалоба взыскателя была рассмотрена по существу, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом. Отсутствие ссылки на наличие (отсутствие) нарушений законодательства, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку указание в постановлении на проведение полного комплекса мер по исполнительному производству и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, свидетельствуют об отсутствии указанных нарушений.

При вынесении решения по существу заявленных административным истцом требований в оставшейся части суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доводы административного истца о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. не осуществил контроль и не предпринял меры по обеспечению правильного, своевременного и полного исполнения судебного акта и рассмотрению обращения в установленные законом сроки, судом в свете изложенного выше отклоняются, при этом суд также принимает во внимание, что согласно представленной суду в материалах исполнительного производства контрольной карты исполнения указаний, начальником Благодарненского РОСП Мирзояном Г.А. судебному приставу-исполнителю Панченко О.А. в рамках рассматриваемого исполнительного производства давались указания о совершении конкретных исполнительных действий в целях взыскания задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Телятникова И.Н. с установлением конкретного срока исполнения указаний.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что с учетом установленных обстоятельств восстановления прав административного истца не требуется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением исполнительного производства, судебный приказ не утерян и оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, службой судебных приставов предпринимаются предусмотренные законом меры для принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А., выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не рассмотрении в полном объёме всех доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. обязанности в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем отмены постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства, обеспечения совершения всех необходимых исполнительных действий, указанных в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и дачи указания судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А., выразившегося: в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный федеральным законом срок; в несовершении всех исполнительных действий, указанных взыскателем в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; в вынесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и для возложения на административного ответчика обязанности в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, указанных взыскателем в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется в виду отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания такого бездействия административного ответчика незаконным, в связи с чем требования административного иска Телятникова И.Н. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Телятникова ФИО25 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко О.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья:                                    А.М. Алиева