Решение по делу № 2-1658/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> г.о. <адрес> ФИО5,

истца ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи,

ответчика ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил убийство брата истца ФИО3 ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> и приговорен к 7 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу. Постановлением старшего следователя МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> майором юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Действиями ответчика истцу причинен тяжкий моральный вред истице. Ответчик лишил жизни родного старшего брата истицы, который был для нее очень близким человеком. После смерти брата состояние истицы значительно ухудшилось, что выразилось в периодическом повышении артериального давления, нарушении сна, стали сниться кошмары, значительно ухудшилось качество жизни. Постоянные воспоминания о брате и отсутствие возможности общаться с ним, причиняют истице очень сильные нравственные страдания. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что испытала и до настоящего времени испытывает сильные моральные страдания, это был ее родной и единственный брат, после его смерти плохо спит ночами, брат ей часто сниться в ужасных снах. На похоронах брата не была, поскольку ухаживала за престарелой матерью. Она хоть и проживает в другом городе, но с братом созванивались часто, он жил с матерью в Тольятти. Она его очень любила. После смерти брата, забрала мать к себе в Санкт-Петербург. Мама тоже умерла. У нее из близких родственников осталось только дочь и то, она живет со своей семьей, у нее своя жизнь. Она до сих пор испытывает нравственные страдания от смерти брата, постоянно плачет.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагал возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, поддержал ранее поданные возражения, указанные в заявлении об отмене заочного решения. Дополнительно суду пояснил, что не было материальной возможности компенсировать моральный вред ФИО1, посылал письмо с извинениями, когда находился в следственном изоляторе.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования в размере 600 000 рублей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Также в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по уголовному делу № по обвинению ФИО2, вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначено ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО7 и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со ФИО8 и ФИО3, в процессе распития с ними спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ссоры с ФИО3, взял в руки нож и, имея умысел, направленный на убийство - умышленное причинение смерти ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желая их наступления, нанес ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – груди ФИО3, причинив ему согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде слепого, проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и нижней доли правого легкого, осложнившегося тампонадой сердца (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 122,5 см от левой подошвенной поверхности стопы, в 5 см от срединной линии тела и в 9 см от срединно-фронтальной линии тела), которое согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни, влечет тяжкий вред здоровью, повлекшее на месте смерть ФИО3

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, повлекших смерть ФИО2, не нуждается в доказывании.

ФИО3 являлся родным страшим братом истца ФИО1. Постановлением старшего следователя МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> майором юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая, что факт причинения морального вреда в данном случае предполагается, суд считает, что действиями ФИО2 истцу, как близкому родственнику ФИО1 (родной брат), причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая степень родства истца с погибшим (родные сестра и брат), утрату семейных уз, принимая во внимание характер перенесенных моральных страданий ФИО1 в результате причинения ответчиком смерти ее брату, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО2, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО3, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины освобождается. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В связи с чем, с ответчика в доход г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова