Решение по делу № 33а-4706/2016 от 18.11.2016

Судья Картавых М.Н. № 33а-4706/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.12.2016 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» обратился в суд с административным иском к Военной прокуратуре Петрозаводского гарнизона, в котором просил признать незаконным протест военного прокурора Петрозаводского гарнизона от 20.10.2016 № и отменить его.

Определением судьи от 01.11.2016 отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

С таким определением не согласен административный истец, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований. В обоснование жалобы указывает, что протест прокурора содержит властное волеизъявление, которым затрагиваются (нарушаются) права военного комиссара Республики Карелия и неисполнение которого порождает правовые последствия. Возникшие между военным комиссаром Республики Карелия и военным прокурором Петрозаводского гарнизона правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых военный прокурор реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику правоотношений, в связи с чем полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленных материалов следует, что административный иск заявлен об оспаривании протеста прокурора, в котором он требует параграф 4 приказа военного комиссара Республики Карелия от 08.07.2016 № в части снятия со старшего помощника начальника отдела социального обеспечения Ч. взыскания – «замечание», отменить как незаконное.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал, что требование соединено со спором о правильности вынесения данного приказа, а отношения между работниками военных организаций и их работодателями регулируются трудовым законодательством, и в связи с наличием спора о праве дело не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры; к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан или организаций.

Кроме того, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 №36).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.1 ст.21).

Согласно ст.23 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению в установленный законом срок, о результатах рассмотрения незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 01.11.2016 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, в силу положений ст.316 КАС РФ вопрос - разрешению по существу, административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст. 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Административное исковое заявление ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании протеста прокурора от 20.10.2016 направить в Петрозаводский городской суд РК для решения вопроса со стадии его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи