Решение по делу № 2-1279/2016 от 21.04.2016

<данные изъяты>

дело №2-1279\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волоколамск 03 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,
с участием истицы Ястребовой Ю.Н.,

представителя ответчика, адвоката Батовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой Ю.Н. к Ковшеву Г.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ястребова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ковшеву Г.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Ястребова Ю.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик, бывший супруг, членом ее семьи уже не является, она с ним развелась. Ковшев Г.К. после развода уехал и где он проживает в настоящее время ей неизвестно, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных платежей он не несет. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Просит суд признать Ковшева Г.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Ковшев Г.К. в судебное заседание не явился, судебная повестка не была ему вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, место его фактического пребывания неизвестно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Батова М.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала, в силу отсутствия таких полномочий.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> по Волоколамскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, своих возражений суду не представили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, давно проживает в <адрес>, ответчика не знает, никогда в квартире истицы не видела, вещей его там нет.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны по делу, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данному делу установлено, что стороны по делу являются бывшими супругами, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут. Ястребова Ю.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Ковшев Г.К. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака с истицей, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений истицы следует, что ответчик в квартире никогда не проживал, что также подтверждается справкой из Администрации городского поселения Сычево и показаниями свидетеля ФИО6

Не проживание ответчика в жилом помещении, неисполнение им обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг, не высказывание намерения вселиться в судебном порядке, отсутствие соглашения о пользовании жильем, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.Истица в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе ставить вопрос об устранении препятствий по осуществлению права собственности на имущество в полном объеме. Регистрация ответчика, являющего истице бывшим супругом, препятствует реализации прав собственника жилого дома в полном объеме.

В силу ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу жилищного законодательства РФ жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания. Факт наличия регистрации в жилом помещении не являются однозначным основанием для сохранения постоянного права пользования спорным жилым помещением за ответчиком.

Истица в суде отрицала наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательств того, что выезд из дома носил временный либо вынужденный характер. Наоборот, в суде нашло свое подтверждение тот факт, что ответчик длительное время и добровольно не проживает в квартире, его длительное отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени он не проявляет и не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма на спорное жилое помещение, расторжении в отношении себя договора найма, и как следствие утрате прав на него.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Данная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года № 81-КГ15-2.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением бессрочно. В нашем случае, ответчик в квартире длительное время не проживает, выехал добровольно, вещей в помещении его нет, намерения проживать в квартире не проявляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ястребовой Ю.Н. - удовлетворить.

Признать Ковшева Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.