Решение по делу № 2-4925/2016 от 26.10.2016

Дело №2-4925/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием представителя истца Пророкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй Комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Волгоразвитие», Яковлеву А.А., Яковлеву Д.А., Кузьмичеву С.А., Яковлеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просило: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй Комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Волгоразвитие», Яковлева А.А., Яковлева Д.А., Яковлева А.Н., Кузьмичева С.А. задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 9436 396 руб. 71 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012 года, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца обоснованы следующим. Между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй Комплекс» (Далее – ООО ПКФ «Строй Комплекс») 25.05.2012 года заключён договор № об открытии кредитной линии. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых. Срок возврата кредита установлен до 20.05.2016г. Решением Балаковского районного суда от 26.09.2013 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 25.05.2012 года в сумме 9809924 рублей 59 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Поскольку на настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, кредитный договор считается действующим, по нему продолжают начисляться проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составила 9436396,71 рублей, из них проценты по кредиту просроченные – 3783989, 15 рублей, пени за просроченный основной долг по кредиту – 4123365,46 рублей, пени за просроченные проценты – 1342 802,92 рублей, комиссия за обслуживание кредитной линии – 135743,21 рублей, пени за просроченную комиссию – 50495,97 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 25.05.2012 г. заключил договоры поручительства с Яковлевым А.А., Яковлевым Д.А., ООО «Волгоразвитие», Яковлевым А.Н., Кузьмичевым С.А. В силу договоров поручительства, поручители приняли на себя в полном объеме обязательства отвечать перед Банком солидарно за исполнение обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй Комплекс» своих обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца Пророков Д.Ю. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.

Ответчики ООО ПКФ «Строй Комплекс», Яковлев А.А., ООО «Волгоразвитие», Кузьмичев С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Ответчики Яковлев Д.А., Яковлев А.Н., представитель ответчика Яковлева Д.А., Кузьменко А.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ответчики Яковлев А.Н., Яковлев Д.А. просили слушание дела отложить, в связи с участием в уголовном процессе. Заявленные ходатайства судом отклонены, поскольку доказательств уважительности причин неявки, ответчиками представлены не были, у них имелось достаточно времени для подготовки письменных возражений на иск, и предоставления их суду.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор № от 25.05.2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ПКФ «Строй Комплекс» об открытии кредитной линии в размере 15000000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, сроком возврата до 21 ноября 2016 г. (л.д.14-22).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия.

Из копии договоров поручительства от 25.05.2012 года следует, что Яковлев А.А., ООО «Волгоразвитие», Яковлев А.Н., Кузьмичев С.А., Яковлев Д.А. взяли обязательства отвечать солидарно вместе с заёмщиком перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО ПКФ «Строй Комплекс» всех обязательств по договору № об открытии кредитной линии. В соответствии с условиями договоров поручительства поручителям известно о праве банка потребовать возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.26-46).

Как кредитный договор, договоры поручительства подписаны сторонами, то есть стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 307, 308, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

Согласно пункту 6.11. договора об открытии кредитной линии Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом в порядке, установлено п. 4.8, и комиссии, установленных п.п. 1.3.2, 1.3.3 Договора.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.09.2013 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 25.05.2012 года в сумме 9809924 рублей 59 копеек (л.д.7-10). Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно статье 450 части первой ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заёмщиком условий кредитного договора в части сроков уплаты погашения кредита, прекращении погашения задолженности подтверждается расчётом задолженности (л.д.12-13), объяснением представителя истца.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из договора, в соответствии с условиями договора, не оспорили представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм. Правильность расчёта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, поскольку в судебном заседании доводы истца нашли своё подтверждение, а ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в нарушении обязательства по договору, и указывающих, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № от 25.05.2012 г. в размере 9436396,71 рублей, о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно части 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а обязательства заемщиком не исполнены, поэтому иск к поручителям также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

25.05.2012 года между истцом и ответчиками составлены письменные договоры, в которых приводятся номера и даты основного кредитного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере обязательства, установлена обязанность поручителей отвечать перед кредитором за исполнение денежного обязательства. Ответчики собственноручно поставили подпись, подтверждая о согласовании с ними всех существенных условий договоров поручительства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 61381 рублей 98 копейки (55381 рублей 98 копеек за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера), по 10230 рублей 33 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй Комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Волгоразвитие», Яковлева А.А., Яковлева Д.а., Кузьмичева С.А., Яковлева А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 9436 396 рублей 71 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй Комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Волгоразвитие», Яковлева А.А., Яковлева Д.А., Кузьмичева С.А., Яковлева А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61381 рублей 98 копеек, по 10230 рублей 33 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй Комплекс».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Орлова