Решение от 25.07.2022 по делу № 33-23239/2022 от 14.07.2022

Судья Голубятникова И.А..                 Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           25 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Тарханова А.Г., Пешкова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Просвиркиной Ж.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Павловской Е. Н. к Халилову Р. Ш. о взыскании денежных средств в счет неотработанного аванса, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

    по апелляционной жалобе Халилова Р. Ш. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения Павловской Е.Н.

УСТАНОВИЛА:

Павловская Е.Н. обратилась в суд с иском к Халилову Р.Ш. о взыскании денежных средств в счет неотработанного аванса, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что в июне 2021 года она заключила с ответчиком устный договор, согласно которому ответчик обязался выполнить ряд отделочных работ в строящемся доме.

Истец выдал ответчику аванс для приобретения строительных материалов и производства отделочных работ в сумме 210 000 руб., однако в действительности материалов закуплено и выполнено работ на сумму 124 625 руб., в связи с чем, ответчик должен вернуть остаток денежных средств в размере 85 375 руб.

Кроме того, с целью исправления недостатков в работах, которые произведены ответчиком, истцом понесены расходы на сумму 90 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, поскольку считает, что возникшие правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей, так как ответчик занимается предпринимательской деятельностью.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С Халилова Р.Ш. в пользу Павловской Е.Н. взыскано в счет возмещения неотработанного аванса 85 375 руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков 90000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Халилов Р.Ш. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в данной части судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы оно не проверяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Павловской Е.Н. и Халиловым Р.Ш. в устной форме заключен договор на приобретение последним в интересах истца строительных материалов и выполнение строительных и отделочных работ по адресу: <данные изъяты>

По условиям договора Халилову Р.Ш. надлежало выполнить следующие работы: провести проводку в доме, подключить дом к электричеству, проложить кабель в земле, утеплить крышу, установить внутренние стены и каркас дома, установить септик, подготовить водоотведение и канализационные трубы.

Павловской Е.Н., в счет аванса, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислено на имя Халилова Р.Ш. 210000 руб.

Истцом представлена смета приобретенных материалов и работ, составленная ответчиком, согласно которой материалов приобретено на сумму 154 925 руб., а работ выполнено на сумму 259 000 руб.

Истец, не согласившись с объемом приобретенных материалов и используемых при отделке ее дома, представила свой расчет, согласно которому материалов приобретено на сумму 73625 руб., а работ выполнено только на сумму 51000 руб.

<данные изъяты> ответчику был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, поскольку качество выполненных работ не соответствует требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно экспертного заключения №28 от 15 ноября 2021 года, выполненное ООО «Бюро финансово-правовых экспертиз», при монтаже теплоизолирующих плит подрядчиком не применена защита от проникновения холодного воздуха и воды, пароизоляции и защиты от воздухопроницания в утепленных ограждающих конструкциях дома (стенах, перекрытиях, полах по грунту), что предотвращает накопление конденсата внутри конструкций в результате диффузии водяных паров, эксфильтрации внутреннего воздуха из отапливаемых помещений в зимнее время и инфильтрации наружного воздуха. Подрядчиком при установке теплоизоляции перекрытия надземного этажа, наружных и внутренних несущих стен, чердачного перекрытия применялся теплоизоляционный материал в один слой – 50 мм, что не удовлетворяет нормам по тепловой защите.

С целью исправления недостатков истец <данные изъяты> заключила договор подряда с Халимовым Б.Х., предмет договора – демонтаж плит OSB по всему дому внутри помещения, удаление утеплителя, удаление пленки под утеплителем, удаление пленки под утеплителем на крыше.

Стоимость работ определена 90 000 руб., которая произведена Павловской Е.Н. в полном объеме.

<данные изъяты> год истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 397, 702, 723 ГК РФ, учитывая показания свидетелей и материалы дела, установив факт возникновения между сторонами правовых отношений в рамках договора подряда, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возврате полученного ответчиком аванса и о возмещении расходов на устранение недостатков.

При определении размера взысканных сумм, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом сумм, отказавшись от проведения по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 702 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25.12.2018 N 49 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 432 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.59-71), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░