Решение от 25.04.2022 по делу № 8Г-7299/2022 [88-9111/2022] от 24.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9111/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«25» апреля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Федотовой Е.В., Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2872/2021 по иску Моздора Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о признании незаконным действий сотрудников по получению, обработке и использованию персональных данных, обязании уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Моздора Александра Александровича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моздор А.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергетик» о признании незаконным действий сотрудников по получению, обработке и использованию персональных данных, обязании уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Энергетик» обратилось в Сызранский городской суд с требованием о взыскании задолженности по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору №22947 от 01.10.2018 года в сумме 73 162,58 рублей, пени. По утверждению истца, заявление на заключение указанного договора он не писал, тем более с предоставлением персональных данных, договор не подписывал. По мнению истца, ООО «Энергетик» действуя в корыстных целях, незаконно получило и использовало его персональные данные (паспортные данные), чем нарушил закон о персональных данных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия сотрудников ООО «Энергетик» по получению, обработке и использованию персональных данных, обязать ООО «Энергетик» уничтожить персональные данные, раскрыть информацию о лице, выдавшему персональные данные, компенсировать моральный вред на оплату задолженности по коммунальным услугам.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Моздора А.А.

В кассационной жалобе истец Моздор А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Администрации г.о.Сызрань №2165 от 31.07.2018 года ООО «Энергетик» является единой теплоснабжающей организации г.о.Сызрань и осуществляет поставку тепловой энергии на территории г.о.Сызрань.

Моздор А.А. является собственником нежилого помещения - магазина по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Декабристов, д.362, и пользуется тепловой энергией.

В связи с получением ответчиком статуса единой теплоснабжающей организации, МУП «ЖЭС» передало ООО «Энергетик», в том числе, базы абонентов для выставления документов на оплату за тепловую энергию по отоплению и за горячее водоснабжение. В данной базе имеются сведения об истце.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «Энергетик» обращался в суд с иском к Моздору А.А. о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.06.2021 года исковые требования ООО «Энергетик» удовлетворены, с Моздора А.А. взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде №22947-ПР от 01.10.2018 года за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 35 897,52 рублей, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года включительно в размере 37 265,06 рублей, пени за период с 11.11.2018 года по 28.01.2021 года в размере 10 680,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 6, 9, 14, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», частей 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный факт возникновения между Моздором А.А. и ООО «Энергетик» отношений по договору энергоснабжения, в соответствии с которым ответчик поставляет истцу тепловую энергию, а также отсутствие доказательств нарушения прав истца в результате действий ответчика ООО «Энергетик» по обработке его персональных данных, использования ответчиком персональных данных истца в противоправных целях, не связанных с исполнением договора теплоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Моздора А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи