Решение по делу № 2-2907/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-2907/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2024 по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы действующего в интересах Карамальдинова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ действующий в интересах Карамальдинова А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании обращения Карамальдинова А.Е. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк» ОГРН: 1190280044327, ИНН: 0276943669 требований трудового законодательства проведена проверка.

Проверка показала, что с 04.10.2023 г. по 22.01.2024 г. Карамальдинов А.Е. работал в ООО «Стройтэк» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с работником заключен трудовой договор. В соответствии с пояснениями работника и предоставленным расчетом заработная плата по устной договоренности с работодателем составляла за декабрь 2023 г. 130500,00 руб., из них на банковский счет работника перечислено 55000,00 руб., задолженность за декабрь составляет 75500 руб., за 10 отработанных смен в января 2024 г. заработная плата не выплачена в полном объеме. Сумма заработной платы за 1 смену составила 4500,00 руб. Итого задолженность за январь 2024 г. составила 45000,00 руб.

С учетом приложенного расчета сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составила 19250,12 руб.

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Уфы просит су взыскать с ответчика в пользу Карамальдинова А.Е. заработную плату за за декабрь 2023 г. в размере 75500,00 руб., за январь 2024 г. в размере 45 00,00 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 19250,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Карамальдинов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Стройтэк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одной из мер прокурорского реагирования в случае обнаружения нарушения прав и свобод человека и гражданина является предъявление искового заявления в его интересах.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите и нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании обращения поручения прокуратуры республики, по обращению Баранова Д.И. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк»ОГРН: 1190280044327, ИНН: 0276943669требований трудового законодательства проведена проверка.

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с пояснениями работника и предоставленным расчетом заработная плата за декабрь 2023 г. составляла 130500,00 руб., из них на банковский счет работника перечислено 55000,00 руб., задолженность за декабрь 2023 г. составила 75500 руб.

В январе 2024 г. Карамальдиновым А.Е. отработано 10 рабочих смен.

Сумма заработной платы за 1 смену составляет 4500,00 руб.

За 10 отработанных смен в январе 2024 г. заработная плата не выплачена в полном объеме.

Задолженность за январь 2024 г. составляет 45000,00 руб.

Итого задолженность ООО «Стройтэк» по заработной плате перед Карамальдиновым А.Е. составляет 120500,00 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду с учетом требований ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По смыслу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя. Расчет и размер задолженности проверены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником.

Ответчик был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу представителя не направил, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу Карамальдинова А.Е. задолженность по заработной плате в размере 120500,00 руб.

По требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно Письму Минтруда России от 25.01.2021 N 14-2/ООГ-521 компенсации при увольнении подлежат неиспользованные отпуска за все годы работы работника независимо от основания увольнения работника.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" признана не противоречащими Конституции Российской Федерации часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из положений ст. ст. 114 - 116, ч. 1 ст. 139 ТК РФ следует, что каждый день отпуска оплачивается исходя из средней заработной платы работника.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а именно - Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из указанных норм закона истцом произведен расчет компенсации, размер которой составляет 19250,12 руб.

Представителем ответчика расчет не опровергнут, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Карамальдинова А.Е. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 19250,12 руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, таким образом, должна отвечать признакам разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным удовлетворить требования о возмещении в пользу Карамальдинова А.Е. морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 4295,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы действующего в интересах Карамальдинова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать сООО «Стройтэк» (ИНН 0276943669) в пользу Карамальдинова ФИО8 (паспорт серии <данные изъяты> задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года в размере75500,00 руб., за январь 2024 года в размере 45000,00 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 19250,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать сООО «Стройтэк» (ИНН 0276943669) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 295,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова