cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-266/2023 от 17.01.2023

Судья Миллер Е.Е.

Дело № 2-213/2022

УИД 60RS0022-01-2022-0003876-54 № 33-266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Белоноговой Н.Ю.

судейДмитриевой Ю.М., Вальбе Е.П.,

при секретаре Николаеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Льва Геннадьевича, Гавриловой Елизаветы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными действий органа кадастрового учёта по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Псковской области

на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года.

Выслушав доклад судьи Вальбе Е.П., объяснения представителя ответчика – Управления Росреестра по Псковской области КарузскойН.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Гавриловой Е.Г. и Гаврилова Л.Г. – Козырева В.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Л.Г. и Гаврилова Е.Г. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными действий органа кадастрового учёта по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установлении границ принадлежащего истцам земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Е. А.Я.

В обоснование иска указали, что земельный участок с КН № принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности каждому, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <****>.Границы данного земельного участка определены при его межевании в 1998 году, что подтверждается планом участка, утвержденным Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пушкиногорского района 12 ноября 1998 года, и внесены в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости - далее ЕГРН), что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от (дд.мм.) 2004 года.

Поскольку результаты межевания в 1998 году не соответствовали действующим при ведении ЕГРН в 2021 году требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, участок отсутствовал на публичной кадастровой карте, границы участка не были учтены в действующей при ведении реестра недвижимости актуальной системе координат, истцами заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, при проведении которых выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с КН №, принадлежащего согласно выписке из ЕГРН АОЗТ «П.», прекратившему свое существование путем исключения из ЕГРЮЛ (дд.мм.)2016 года, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается межевым планом от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Е. А.Я.

В связи с выявленным пересечением границ земельных участков, органом кадастрового учёта был приостановлен государственный кадастровый учёт границ принадлежащего истцам земельного участка, в последующем отказано в проведении государственного кадастрового учета.

Установлено, что границы пересекаемого земельного участка с КН № были учтены (внесены) в государственный земельный кадастр в 2007 году, то есть после установления границ земельного участка истцов и согласно описанию земельного участка с КН № от (дд.мм.)2007 года (указан под предыдущим КН №), в материалах которого участок истцов указан как участок Колосова Ю.П., участки не пересекались.

Указывают, что пересечение земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости возникло в результате внесения в ЕГРН координат характерных точек границы земельного участка с КН №, что могло быть произведено только органом кадастрового учета - Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, на основании поступившего в соответствии с требованиями законодательства документе, однако такой документотсутствует, ошибка в указании координатдопущена при пересчете координат характерных точек границ участка из условной системы координат (в которой проводилось межевание) в действующую при ведении ЕГРН в настоящее время систему координат МСК-60.

Выявленное пересечение создает препятствия для государственного кадастрового учета границ участка истцов и нарушает их право собственности.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Гаврилов Л.Г. и Гаврилова Е.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинахнеявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Солдатенков В.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и доводы в их обоснование поддержал

Представитель Управления Росреестра по Псковской области В.В.Иванов исковые требования о признании недействительными действий органа кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60 не признал, указывая, что на момент внесения оспариваемых сведений полномочиями по их внесению, вплоть до (дд.мм.) 2017 года, была наделена Кадастровая Палата Псковской области. Не возражал против удовлетворения иска в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № и установления границ земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Е. А.Я.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года исковые требования Гаврилова Л.Г. и Гавриловой Е.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области удовлетворены: признанынедействительными действия органа кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, в системе координат МСК-60, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, внесенные органом кадастрового учета, установлены границы земельного участка с КН № в соответствии с описанием местоположения характерных точек границ, отраженных в межевом плане от (дд.мм.) 2021 года, подготовленном кадастровым инженером Е. А.Я.

С данным решением не согласился ответчик Управление Росреестра по Псковской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными действия Управления Росреестра по Псковской области как органа кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка материалам дела, неправильно применены нормы материального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, указывает, что органом кадастрового учета на момент внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в Государственный кадастр недвижимости, а именно в 2011 году, являлась Кадастровая палата Псковской области, и лишь с (дд.мм.)2017 года ЕГРП ведется Росреестром и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона о регистрации, пункт 5.1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457).

Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что на дату совершения оспариваемых действий в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 25.12.2008 года №1847 «О Федеральной службе государственнойрегистрации, кадастра икартографии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельнаякадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» кадастровая палата обладала самостоятельными полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости (данная позиция отражена в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 N 88А-6391/2020), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными действий Управления Росреестра по Псковской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах точек границ ЗУ № в системе координат МСК-60.

Кроме того, указывает, что при наличии спора по границам, требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ должно предъявляться к его собственнику, а не к Управлению Росреестра по Псковской области. Однако, надлежащий ответчик судом первой инстанции установлен не был.

Актуальные сведения о правообладателях земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют, однако содержится запись о незарегистрированных правах, согласно которой указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности АОЗТ «П.» на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № от (дд.мм.)1993 года и в Управлении имеется договор купли-продажи земельного участка с КН № от (дд.мм.)2007 года, заключенный между АОЗТ «П.» в лице председателя ликвидационной комиссии А. О.И. и акционером АОЗТ «П.» Е. В.П., по которому в государственной регистрации перехода права собственности было отказано.

Апеллянт считает, что суд не принял во внимание, что исключение сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка №, в системе МСК-60, ранее принадлежащего АОЗТ «П.», на момент рассмотрения спора исключенного из ЕГРЮЛ, в случае выявления акционеров данного юридического лица, не прекращает право их собственности на участок, данное обстоятельство позволит им решать вопрос установления границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, и привлек к участию в деле в качестве ответчика - Еремчука В.П., являющегосяпокупателем земельного участка с КН № по договору купли-продажи от (дд.мм.)2007 года, из содержания которого следует, что договор полностью исполнен сторонами: произведены прием и передача земельного участка от продавца покупателю и произведен расчет по сделке, обе стороны в установленном законом порядке обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к Еремчуку В.П., сведений об отказе сторон от данной сделки или о расторжении договора не имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области Карузская Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель истцов Гаврилова Л.Г. и Гавриловой Е.Г. – Козырев В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Гаврилов Л.Г., Гаврилова Е.Г., ответчик Еремчук В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленное по установленному адресу судебное извещение Еремчук В.П. не получил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Еремчук В.П. считается надлежащим образом извещенным по месту жительства по адресу, указанному им в договоре купли-продажи земельного участка от 27.03.2007 года и подтвержденному в настоящее время адресной справкой УМВД по Псковской области.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом поступивших возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года (в ред. от 20.10.2022 года № 409-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из положений части 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений частей 8 и 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Установлено, что земельный участок с КН № на основании договора дарения от (дд.мм.).2017 года принадлежит Гаврилову Л.Г. и Гавриловой Е.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности каждому, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <****>.

Согласно данным ЕГРН сведения о данном земельном участке были внесены (дд.мм.)2004 года, как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № от (дд.мм.).1998 года. Границы данного земельного участка определены при его межевании в 1998 году, что подтверждается планом участка, утвержденным Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пушкиногорского района (дд.мм.) 1998 года, и внесены в Государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от (дд.мм.) 2004 года.

Поскольку результаты межевания в 1998 году не соответствовали действующим при ведении ЕГРН в 2021 году требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, участок отсутствовал на публичной кадастровой карте, границы участка не были учтены в действующей при ведении реестра недвижимости актуальной системе координат, истцами заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, при проведении которых выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с КН №, принадлежащего согласно выписке из ЕГРН АОЗТ «П.», прекратившему свое существование путем исключения из ЕГРЮЛ (дд.мм.)2016 года, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается межевым планом от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Егоровым А.Я.

18.01.2022 года государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением в отношении земельного участка с КН № в связи с уточнением описания местоположения его границ (уведомления от (дд.мм.)2022 года №) в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в уведомлении о приостановлении от (дд.мм.)2021 года №, №.

Согласно указанным документам основаниями приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № послужило несоответствии формы и (или) содержания представленного межевого плана от (дд.мм.)2021, подготовленного кадастровым инженером Е. А.Я., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м, (пункты 7, 20 части 1 статьи 26 Федерального закона с-т 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что границы пересекаемого земельного участка с КН № были учтены (внесены) в государственный земельный кадастр в 2007 году, то есть после установления границ земельного участка истцов, и согласно описанию земельного участка с КН № от (дд.мм.)2007 года (указан под предыдущим КН №), в материалах которого участок истцов указан как участок К. Ю.П., участки не пересекались.

Актуальные сведения о правообладателях земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют, однако содержится запись о незарегистрированных правах, согласно которой указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности АОЗТ «П.» на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № от (дд.мм.)1993 года и в Управлении Росреестра по Псковской области имеется договор купли-продажи земельного участка с КН № от (дд.мм.)2007 года, заключенный между АОЗТ «П.» в лице председателя ликвидационной комиссии А. О.И. и акционером АОЗТ «П.» Е. В.П., по которому в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с недостаточностью документов, подтверждающих принятие решения полномочным органом о продаже земельного участка.

Границы земельного участка с КН № определены согласно описанию земельного участка от (дд.мм.)2007, подготовленного ООО «Г.» изыскательной партией № в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Псковского кадастрового округа. Земельный участок с КН № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

При переходе на централизованную технологию ведения государственного кадастра недвижимости в 2011 году в соответствии с Распоряжением Управления Росреестра по Псковской области от 19.07.2011 года № 12-р для ведения ЕГРН на территории Пушкиногорского района Псковской области установлена местная система координат МСК-60.

В случае, если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пересечение земельных участков возникло в результате внесения в ЕГРН координат характерных точек границы земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, что было выявлено при обращении Г. с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с КН № от (дд.мм.)2021 № и КУВД-№ заявителями был представлен межевой план от (дд.мм.)2021.

Согласно пункту 69 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана содержалась информация о том, что в отношении земельного участка № выявлено пересечение с границами земельного участка с КН №.

Представленный межевой план, а также имеющиеся в распоряжении Управления Росреестра по Псковской области сведения и документы на пересекающиеся друг с другом на карте земельные участки с КН № и с КН № свидетельствуют о наличии ошибки в описании местоположения земельного участка с КН №.

В соответствии с частью 4 статьи 61Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции признаны недействительными действия Управления Росреестра по Псковской области как органа кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, которые были осуществлены органом кадастрового учета в 2011 году.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводом представителя Управления Росреестра по Псковской области о том, что, поскольку органом кадастрового учета на момент внесения сведений о координатах характерных точек границ ЗУ № в Государственный кадастр недвижимости, а именно в 2011 году, являлась Кадастровая палата Псковской области, и только с (дд.мм.).2017 года Кадастровая палата не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости, то вины Управления Росреестра по Псковской области в выявленной ошибке нет.

Оценивая данный довод, судебная коллегия учитывает, что ЕГРП как свод достоверных и систематизированных сведений о недвижимости, которая поставлена на кадастровый учет, о зарегистрированных правах на нее, основаниях их возникновения, правообладателях и других данных (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ведется с 01.01.2017 года Росреестром и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 5.1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457).

Следует отметить, что в ЕГРН содержатся сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) и реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), которые велись ранее. При этом дополнительное подтверждение этих сведений не требуется (часть 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие технической ошибки, которой признавалась описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений части 1 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 61 Закона о регистрации Приказом Минэкономразвития России от 16 12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» утвержден порядок ведения ЕГРН, действующий на территории РФ с 01.01.2017 года.

Так согласно части 3 Порядка ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН). При ведении ЕГРН применяется система координат, предусмотренная Законом.

В соответствии с действующим до 13.10.2017 года Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 года № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат» и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 года №П/161, при переходе на централизованную технологию ведения ГКН в 2011 году на территории РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области издан Приказ № 143-п от 07.04.2011 «Об установлении местной системы координат».

Переход (пересчет) на централизированную технологию ведения государственного кадастра недвижимости в 2011 году, из местной системы координат в систему координат МСК-60 был осуществлен в соответствии с распоряжением Управления Росреестра от 19.07.2011 № 12-р, для ведения ЕГРП на территории Пушкиногорского района.

В судебном заседании установлено, и не опровергается представителем ответчика, что сведения о границах земельного участка с КН № внесены в ЕГРН при переходе на централизованную технологию ведения государственного кадастра недвижимости в 2011 году из условной системы координат в МСК-60, в связи с чем выявлено пересечение с участком истцов, что свидетельствует о наличии ошибки в местоположении земельного участка с КН №.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Настоящий спор возник в связи с изменением сведений в ГКН (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № о его угловых и поворотных координатах, характеризующих местоположение участка. Требования по делу направлены на оспаривание действий органа кадастрового учета при внесении этих изменений в ГКН и восстановление положения истца в части уникальных характеристик его земельного участка и смежного земельного участка, существовавшего до внесения измененных сведений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее - Закон о кадастре) описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре, если иное не установлено названным Законом, только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется также по заявлению собственника объекта недвижимости.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, определен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

После пересчета координат и внесения новых координат земельного участка с КН № в ГКН, на публичной кадастровой карте границы между земельными участками с КН № и с КН № отображаются таким образом, что границы, которые по межевому плану 2007 года не пересекались и имели межевую полосу между ними, стали частично заходить друг на друга.

Новые координаты в системе МСК – 60 повлекли некорректное отображение границ земельного участка с КН № по сравнению с его графическим расположением в межевом плане 2007 года, были внесены в ГКН с (дд.мм.)2011 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области.

Тот факт, что пересчет координат произведен ЗАО «Л.», а не Управлением Росреестра по Псковской области, на что ссылается представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области, для рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку на ФГБУ «ФКП Росреестра» (ранее ФГУ «Земельная кадастровая палата) до 01.01.2017 года были возложены обязанности по внесению в ГКН сведений, описывающих местоположение границ земельных участков, что так же следует из Приказа управления Росреестра по Псковской области от 7 апреля 2011 года № 143 – п.

ЗАО «Л.» действовало исключительно в качестве исполнителя, инициаторами установления местной системы координат являлись исполнительные органы государственной власти субъектов РФ в области геодезической и картографической деятельности.

Судебная коллегия принимает во внимание довод представителя ответчика Управления Росреестра по Псковской области о том, что на дату совершения оспариваемых действий в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 12.05. 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 25.12.2008 года №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» кадастровая палата обладала самостоятельными полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости (данная позиция отражена в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 года N88А-6 391/2020).

Однако с 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) уполномоченными органами по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости являются Росреестр (его территориальные органы) (часть 1, пункт 4 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ), принявшие весь объем полномочий по ведению кадастрового учета и связанные с этим последствия.

Таким образом, Управление Росреестра по Псковской области является ответчиком по требованию истца, поскольку в его ведении находятся вопросы порядка учета земельных участков и иных объектов недвижимости.

Как было указано выше, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Такого документа от правообладателя земельного участка в кадастровый орган не поступало, однако при внесении органом учета новых координат изменились уникальные характеристики земельных участков и их местоположение.

Поскольку в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре, пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" изменение таких сведений возможно только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним, но ЗАО «П.» или Е. В.П. самостоятельно такого заявления не подавали, осуществление действий по ведению кадастрового учета не может являться поводом для изменения сведений, содержащихся в кадастре, в отношении земельного участка без соблюдения соответствующей процедуры и оснований, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

Учитывая, что в результате действий органа кадастрового учета изменились уникальные характеристики земельного участка с КН № и описание его местоположения по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в результате чего он частично налагается на соседний земельный участок истцов, что является нарушением ведения государственного реестра недвижимости, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения, оспариваемые действия нарушают права истца, которые подлежат восстановлению в соответствии с положением, существовавшим до внесения в ГКН изменений в уникальные характеристики земельного участка с КН №.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что по требованиям об устранении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков ответчиками выступают владельцы смежных земельных участков, границы которых пересекаются с земельным участком инициатора спора.

По смыслу закона, а именно пункта 1 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218–ФЗ техническая ошибка приводит к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились такие сведения.

Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № вносились на основании межевого плана 2007 года; имеющиеся теперь сведения в Росреестре, внесенные уполномоченным лицом в соответствии с новой системой координат МСК-60, не соответствуют документу (межевому плану), на основании которого ранее вносились такие сведения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности истцов было нарушено в момент внесения в ЕГРН (ранее - Государственный кадастр недвижимости) сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, права истцов будут восстановлены исключением из ЕГРН таковых сведений и установлении границы земельного участка истцов для внесения их при проведении кадастрового учета в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца путем восстановления положения, существовавшего до внесения изменений органом учета в сведения государственного реестра путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, и восстановлении их прежних координат.

При этом права ответчика Еремчук В.П. таким решением не нарушаются, поскольку земельный участок с КН № не снимается с кадастрового учета, возникшие права не прекращаются, объекты недвижимости продолжают существовать в неизменном виде.

Судебная коллегия считает, что хотя данная спорная ситуация и возникла в связи с осуществлением органом кадастрового учета полномочий по ведению госреестра, в который сведения, описывающие местоположения границ земельного участка, вносятся с 18.04.2011 года на территории Псковской области в системе МСК – 60, однако Управление Росреестра по Псковской области (а ранее ФКП по Псковской области) при этом выполняло требования части 4 статьи 6 Закона N 218-ФЗ о том, что для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Такое же положение содержалось в пункте 4 статьи 6 Закона о кадастре 2007 года в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ).

Отменяя решение суда, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии прав истца в спорной ситуации не нарушала, поскольку выполняла требования закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий Управления Росреестра по Псковской области недействительными и удовлетворении исковых требований в указанной части не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пунктах 2, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» иски об оспаривании границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество, которые подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя земельного участка в качестве ответчика. Орган кадастрового учета и регистрации прав не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках спора с регистрирующим органом не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, к которым относится спор по границам.

Управление правопритязаний в отношении границ земельных участков с КН № и ЗУ:№ не заявляет, не имеет их и не может иметь, поскольку не является их правообладателем. Материального или какого-либо иного интереса в установлении на местности границ земельного участка истцов данный ответчик также не имеют.

Определяя надлежащего ответчика, судебная коллегия учитывает, что (дд.мм.)2016 года АОЗТ «П.» прекратило деятельность и сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следует отметить, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. После чего членами общества принимается решение о порядке владения, пользования, распоряжения имуществом.

Однако установлено, что актуальные сведения о правообладателях земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют, однако содержится запись о незарегистрированных правах, согласно которой указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности АОЗТ «П.» на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от (дд.мм.)1993 года и в Управлении Росреестра по Псковской области имеется договор купли-продажи земельного участка с КН № от (дд.мм.).2007 года, заключенный между АОЗТ «П.» в лице председателя ликвидационной комиссии А. О.И. и акционером АОЗТ «П.» Е. В.П., по которому в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с недостаточностью документов, подтверждающих принятие решения полномочным органом о продаже земельного участка. Поскольку данных о том, что стороны сделки отказались от ее совершения либо пришли к соглашению о расторжении заключенного договора, не установлено, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Гавриловых об исключении сведений о координатах земельного участка с КН № из ЕГРН и установлении границ земельного участка с КН № является Е. В.П.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Из представленных материалов дела следует, что к вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка с КН № с домом от (дд.мм.)1998 года, приложен план участка, в котором содержатся сведения о его конфигурации, размеры, местоположения границы, относительно расположенных на нем строений, данный план содержит список координат характерных точек его границы, в условной системе координат (л.д. №)

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане от (дд.мм.)2021 года указано, на местности граница земельного участка закреплена деревянными межевыми знаками, смежные, имеющие общую с уточняемым земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствуют.

Согласно статье 37 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 01.05.2022 № 124-ФЗ) «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку истцами с целью защиты своих прав заявлены также требования об установлении границ земельного участка с КН № в соответствии с описанием местоположения характерных точек границ, отраженных в межевом плане от (дд.мм.) 2021 года, подготовленном кадастровым инженером А.Я. Е., принимая во внимание позицию ответчика – Управления Росреестра по Псковской области, который в этой части исковые требования признал, и отсутствие возражений ответчика Еремчука В.П., судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Льва Геннадьевича, Гавриловой Елизаветы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными действия органа кадастрового учёта по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60 отказать.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, внесенных органом кадастрового учета.

Установить границы земельного участка с КН № в соответствии с описанием местоположения характерных точек границ, отраженных в межевом плане от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Е. А.Я.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.Ю.Белоногова

Судьи /подписи/ Ю.М.Дмитриева

Е.П. Вальбе

.

.

Судья Миллер Е.Е.

Дело № 2-213/2022

УИД 60RS0022-01-2022-0003876-54 № 33-266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Белоноговой Н.Ю.

судейДмитриевой Ю.М., Вальбе Е.П.,

при секретаре Николаеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Льва Геннадьевича, Гавриловой Елизаветы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными действий органа кадастрового учёта по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Псковской области

на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года.

Выслушав доклад судьи Вальбе Е.П., объяснения представителя ответчика – Управления Росреестра по Псковской области КарузскойН.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Гавриловой Е.Г. и Гаврилова Л.Г. – Козырева В.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Л.Г. и Гаврилова Е.Г. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными действий органа кадастрового учёта по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установлении границ принадлежащего истцам земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Е. А.Я.

В обоснование иска указали, что земельный участок с КН № принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности каждому, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <****>.Границы данного земельного участка определены при его межевании в 1998 году, что подтверждается планом участка, утвержденным Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пушкиногорского района 12 ноября 1998 года, и внесены в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости - далее ЕГРН), что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от (дд.мм.) 2004 года.

Поскольку результаты межевания в 1998 году не соответствовали действующим при ведении ЕГРН в 2021 году требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, участок отсутствовал на публичной кадастровой карте, границы участка не были учтены в действующей при ведении реестра недвижимости актуальной системе координат, истцами заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, при проведении которых выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с КН №, принадлежащего согласно выписке из ЕГРН АОЗТ «П.», прекратившему свое существование путем исключения из ЕГРЮЛ (дд.мм.)2016 года, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается межевым планом от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Е. А.Я.

В связи с выявленным пересечением границ земельных участков, органом кадастрового учёта был приостановлен государственный кадастровый учёт границ принадлежащего истцам земельного участка, в последующем отказано в проведении государственного кадастрового учета.

Установлено, что границы пересекаемого земельного участка с КН № были учтены (внесены) в государственный земельный кадастр в 2007 году, то есть после установления границ земельного участка истцов и согласно описанию земельного участка с КН № от (дд.мм.)2007 года (указан под предыдущим КН №), в материалах которого участок истцов указан как участок Колосова Ю.П., участки не пересекались.

Указывают, что пересечение земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости возникло в результате внесения в ЕГРН координат характерных точек границы земельного участка с КН №, что могло быть произведено только органом кадастрового учета - Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, на основании поступившего в соответствии с требованиями законодательства документе, однако такой документотсутствует, ошибка в указании координатдопущена при пересчете координат характерных точек границ участка из условной системы координат (в которой проводилось межевание) в действующую при ведении ЕГРН в настоящее время систему координат МСК-60.

Выявленное пересечение создает препятствия для государственного кадастрового учета границ участка истцов и нарушает их право собственности.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Гаврилов Л.Г. и Гаврилова Е.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинахнеявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Солдатенков В.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и доводы в их обоснование поддержал

Представитель Управления Росреестра по Псковской области В.В.Иванов исковые требования о признании недействительными действий органа кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60 не признал, указывая, что на момент внесения оспариваемых сведений полномочиями по их внесению, вплоть до (дд.мм.) 2017 года, была наделена Кадастровая Палата Псковской области. Не возражал против удовлетворения иска в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № и установления границ земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Е. А.Я.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года исковые требования Гаврилова Л.Г. и Гавриловой Е.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области удовлетворены: признанынедействительными действия органа кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, в системе координат МСК-60, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, внесенные органом кадастрового учета, установлены границы земельного участка с КН № в соответствии с описанием местоположения характерных точек границ, отраженных в межевом плане от (дд.мм.) 2021 года, подготовленном кадастровым инженером Е. А.Я.

С данным решением не согласился ответчик Управление Росреестра по Псковской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными действия Управления Росреестра по Псковской области как органа кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка материалам дела, неправильно применены нормы материального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, указывает, что органом кадастрового учета на момент внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в Государственный кадастр недвижимости, а именно в 2011 году, являлась Кадастровая палата Псковской области, и лишь с (дд.мм.)2017 года ЕГРП ведется Росреестром и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона о регистрации, пункт 5.1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457).

Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что на дату совершения оспариваемых действий в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 25.12.2008 года №1847 «О Федеральной службе государственнойрегистрации, кадастра икартографии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельнаякадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» кадастровая палата обладала самостоятельными полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости (данная позиция отражена в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 N 88А-6391/2020), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными действий Управления Росреестра по Псковской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах точек границ ЗУ № в системе координат МСК-60.

Кроме того, указывает, что при наличии спора по границам, требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ должно предъявляться к его собственнику, а не к Управлению Росреестра по Псковской области. Однако, надлежащий ответчик судом первой инстанции установлен не был.

Актуальные сведения о правообладателях земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют, однако содержится запись о незарегистрированных правах, согласно которой указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности АОЗТ «П.» на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № от (дд.мм.)1993 года и в Управлении имеется договор купли-продажи земельного участка с КН № от (дд.мм.)2007 года, заключенный между АОЗТ «П.» в лице председателя ликвидационной комиссии А. О.И. и акционером АОЗТ «П.» Е. В.П., по которому в государственной регистрации перехода права собственности было отказано.

Апеллянт считает, что суд не принял во внимание, что исключение сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка №, в системе МСК-60, ранее принадлежащего АОЗТ «П.», на момент рассмотрения спора исключенного из ЕГРЮЛ, в случае выявления акционеров данного юридического лица, не прекращает право их собственности на участок, данное обстоятельство позволит им решать вопрос установления границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, и привлек к участию в деле в качестве ответчика - Еремчука В.П., являющегосяпокупателем земельного участка с КН № по договору купли-продажи от (дд.мм.)2007 года, из содержания которого следует, что договор полностью исполнен сторонами: произведены прием и передача земельного участка от продавца покупателю и произведен расчет по сделке, обе стороны в установленном законом порядке обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к Еремчуку В.П., сведений об отказе сторон от данной сделки или о расторжении договора не имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области Карузская Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель истцов Гаврилова Л.Г. и Гавриловой Е.Г. – Козырев В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Гаврилов Л.Г., Гаврилова Е.Г., ответчик Еремчук В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленное по установленному адресу судебное извещение Еремчук В.П. не получил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Еремчук В.П. считается надлежащим образом извещенным по месту жительства по адресу, указанному им в договоре купли-продажи земельного участка от 27.03.2007 года и подтвержденному в настоящее время адресной справкой УМВД по Псковской области.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом поступивших возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года (в ред. от 20.10.2022 года № 409-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из положений части 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений частей 8 и 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Установлено, что земельный участок с КН № на основании договора дарения от (дд.мм.).2017 года принадлежит Гаврилову Л.Г. и Гавриловой Е.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности каждому, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <****>.

Согласно данным ЕГРН сведения о данном земельном участке были внесены (дд.мм.)2004 года, как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № от (дд.мм.).1998 года. Границы данного земельного участка определены при его межевании в 1998 году, что подтверждается планом участка, утвержденным Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пушкиногорского района (дд.мм.) 1998 года, и внесены в Государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от (дд.мм.) 2004 года.

Поскольку результаты межевания в 1998 году не соответствовали действующим при ведении ЕГРН в 2021 году требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, участок отсутствовал на публичной кадастровой карте, границы участка не были учтены в действующей при ведении реестра недвижимости актуальной системе координат, истцами заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, при проведении которых выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с КН №, принадлежащего согласно выписке из ЕГРН АОЗТ «П.», прекратившему свое существование путем исключения из ЕГРЮЛ (дд.мм.)2016 года, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается межевым планом от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Егоровым А.Я.

18.01.2022 года государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением в отношении земельного участка с КН № в связи с уточнением описания местоположения его границ (уведомления от (дд.мм.)2022 года №) в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в уведомлении о приостановлении от (дд.мм.)2021 года №, №.

Согласно указанным документам основаниями приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № послужило несоответствии формы и (или) содержания представленного межевого плана от (дд.мм.)2021, подготовленного кадастровым инженером Е. А.Я., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м, (пункты 7, 20 части 1 статьи 26 Федерального закона с-т 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что границы пересекаемого земельного участка с КН № были учтены (внесены) в государственный земельный кадастр в 2007 году, то есть после установления границ земельного участка истцов, и согласно описанию земельного участка с КН № от (дд.мм.)2007 года (указан под предыдущим КН №), в материалах которого участок истцов указан как участок К. Ю.П., участки не пересекались.

Актуальные сведения о правообладателях земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют, однако содержится запись о незарегистрированных правах, согласно которой указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности АОЗТ «П.» на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № от (дд.мм.)1993 года и в Управлении Росреестра по Псковской области имеется договор купли-продажи земельного участка с КН № от (дд.мм.)2007 года, заключенный между АОЗТ «П.» в лице председателя ликвидационной комиссии А. О.И. и акционером АОЗТ «П.» Е. В.П., по которому в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с недостаточностью документов, подтверждающих принятие решения полномочным органом о продаже земельного участка.

Границы земельного участка с КН № определены согласно описанию земельного участка от (дд.мм.)2007, подготовленного ООО «Г.» изыскательной партией № в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Псковского кадастрового округа. Земельный участок с КН № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

При переходе на централизованную технологию ведения государственного кадастра недвижимости в 2011 году в соответствии с Распоряжением Управления Росреестра по Псковской области от 19.07.2011 года № 12-р для ведения ЕГРН на территории Пушкиногорского района Псковской области установлена местная система координат МСК-60.

В случае, если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пересечение земельных участков возникло в результате внесения в ЕГРН координат характерных точек границы земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, что было выявлено при обращении Г. с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с КН № от (дд.мм.)2021 № и КУВД-№ заявителями был представлен межевой план от (дд.мм.)2021.

Согласно пункту 69 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана содержалась информация о том, что в отношении земельного участка № выявлено пересечение с границами земельного участка с КН №.

Представленный межевой план, а также имеющиеся в распоряжении Управления Росреестра по Псковской области сведения и документы на пересекающиеся друг с другом на карте земельные участки с КН № и с КН № свидетельствуют о наличии ошибки в описании местоположения земельного участка с КН №.

В соответствии с частью 4 статьи 61Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции признаны недействительными действия Управления Росреестра по Псковской области как органа кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, которые были осуществлены органом кадастрового учета в 2011 году.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводом представителя Управления Росреестра по Псковской области о том, что, поскольку органом кадастрового учета на момент внесения сведений о координатах характерных точек границ ЗУ № в Государственный кадастр недвижимости, а именно в 2011 году, являлась Кадастровая палата Псковской области, и только с (дд.мм.).2017 года Кадастровая палата не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости, то вины Управления Росреестра по Псковской области в выявленной ошибке нет.

Оценивая данный довод, судебная коллегия учитывает, что ЕГРП как свод достоверных и систематизированных сведений о недвижимости, которая поставлена на кадастровый учет, о зарегистрированных правах на нее, основаниях их возникновения, правообладателях и других данных (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ведется с 01.01.2017 года Росреестром и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 5.1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457).

Следует отметить, что в ЕГРН содержатся сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) и реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), которые велись ранее. При этом дополнительное подтверждение этих сведений не требуется (часть 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие технической ошибки, которой признавалась описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений части 1 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 61 Закона о регистрации Приказом Минэкономразвития России от 16 12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» утвержден порядок ведения ЕГРН, действующий на территории РФ с 01.01.2017 года.

Так согласно части 3 Порядка ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН). При ведении ЕГРН применяется система координат, предусмотренная Законом.

В соответствии с действующим до 13.10.2017 года Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 года № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат» и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 года №П/161, при переходе на централизованную технологию ведения ГКН в 2011 году на территории РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области издан Приказ № 143-п от 07.04.2011 «Об установлении местной системы координат».

Переход (пересчет) на централизированную технологию ведения государственного кадастра недвижимости в 2011 году, из местной системы координат в систему координат МСК-60 был осуществлен в соответствии с распоряжением Управления Росреестра от 19.07.2011 № 12-р, для ведения ЕГРП на территории Пушкиногорского района.

В судебном заседании установлено, и не опровергается представителем ответчика, что сведения о границах земельного участка с КН № внесены в ЕГРН при переходе на централизованную технологию ведения государственного кадастра недвижимости в 2011 году из условной системы координат в МСК-60, в связи с чем выявлено пересечение с участком истцов, что свидетельствует о наличии ошибки в местоположении земельного участка с КН №.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Настоящий спор возник в связи с изменением сведений в ГКН (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № о его угловых и поворотных координатах, характеризующих местоположение участка. Требования по делу направлены на оспаривание действий органа кадастрового учета при внесении этих изменений в ГКН и восстановление положения истца в части уникальных характеристик его земельного участка и смежного земельного участка, существовавшего до внесения измененных сведений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее - Закон о кадастре) описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре, если иное не установлено названным Законом, только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется также по заявлению собственника объекта недвижимости.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, определен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

После пересчета координат и внесения новых координат земельного участка с КН № в ГКН, на публичной кадастровой карте границы между земельными участками с КН № и с КН № отображаются таким образом, что границы, которые по межевому плану 2007 года не пересекались и имели межевую полосу между ними, стали частично заходить друг на друга.

Новые координаты в системе МСК – 60 повлекли некорректное отображение границ земельного участка с КН № по сравнению с его графическим расположением в межевом плане 2007 года, были внесены в ГКН с (дд.мм.)2011 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области.

Тот факт, что пересчет координат произведен ЗАО «Л.», а не Управлением Росреестра по Псковской области, на что ссылается представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области, для рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку на ФГБУ «ФКП Росреестра» (ранее ФГУ «Земельная кадастровая палата) до 01.01.2017 года были возложены обязанности по внесению в ГКН сведений, описывающих местоположение границ земельных участков, что так же следует из Приказа управления Росреестра по Псковской области от 7 апреля 2011 года № 143 – п.

ЗАО «Л.» действовало исключительно в качестве исполнителя, инициаторами установления местной системы координат являлись исполнительные органы государственной власти субъектов РФ в области геодезической и картографической деятельности.

Судебная коллегия принимает во внимание довод представителя ответчика Управления Росреестра по Псковской области о том, что на дату совершения оспариваемых действий в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 12.05. 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 25.12.2008 года №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» кадастровая палата обладала самостоятельными полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости (данная позиция отражена в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 года N88А-6 391/2020).

Однако с 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) уполномоченными органами по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости являются Росреестр (его территориальные органы) (часть 1, пункт 4 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ), принявшие весь объем полномочий по ведению кадастрового учета и связанные с этим последствия.

Таким образом, Управление Росреестра по Псковской области является ответчиком по требованию истца, поскольку в его ведении находятся вопросы порядка учета земельных участков и иных объектов недвижимости.

Как было указано выше, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Такого документа от правообладателя земельного участка в кадастровый орган не поступало, однако при внесении органом учета новых координат изменились уникальные характеристики земельных участков и их местоположение.

Поскольку в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре, пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" изменение таких сведений возможно только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним, но ЗАО «П.» или Е. В.П. самостоятельно такого заявления не подавали, осуществление действий по ведению кадастрового учета не может являться поводом для изменения сведений, содержащихся в кадастре, в отношении земельного участка без соблюдения соответствующей процедуры и оснований, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

Учитывая, что в результате действий органа кадастрового учета изменились уникальные характеристики земельного участка с КН № и описание его местоположения по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в результате чего он частично налагается на соседний земельный участок истцов, что является нарушением ведения государственного реестра недвижимости, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения, оспариваемые действия нарушают права истца, которые подлежат восстановлению в соответствии с положением, существовавшим до внесения в ГКН изменений в уникальные характеристики земельного участка с КН №.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что по требованиям об устранении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков ответчиками выступают владельцы смежных земельных участков, границы которых пересекаются с земельным участком инициатора спора.

По смыслу закона, а именно пункта 1 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218–ФЗ техническая ошибка приводит к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились такие сведения.

Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № вносились на основании межевого плана 2007 года; имеющиеся теперь сведения в Росреестре, внесенные уполномоченным лицом в соответствии с новой системой координат МСК-60, не соответствуют документу (межевому плану), на основании которого ранее вносились такие сведения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности истцов было нарушено в момент внесения в ЕГРН (ранее - Государственный кадастр недвижимости) сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, права истцов будут восстановлены исключением из ЕГРН таковых сведений и установлении границы земельного участка истцов для внесения их при проведении кадастрового учета в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца путем восстановления положения, существовавшего до внесения изменений органом учета в сведения государственного реестра путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, и восстановлении их прежних координат.

При этом права ответчика Еремчук В.П. таким решением не нарушаются, поскольку земельный участок с КН № не снимается с кадастрового учета, возникшие права не прекращаются, объекты недвижимости продолжают существовать в неизменном виде.

Судебная коллегия считает, что хотя данная спорная ситуация и возникла в связи с осуществлением органом кадастрового учета полномочий по ведению госреестра, в который сведения, описывающие местоположения границ земельного участка, вносятся с 18.04.2011 года на территории Псковской области в системе МСК – 60, однако Управление Росреестра по Псковской области (а ранее ФКП по Псковской области) при этом выполняло требования части 4 статьи 6 Закона N 218-ФЗ о том, что для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Такое же положение содержалось в пункте 4 статьи 6 Закона о кадастре 2007 года в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ).

Отменяя решение суда, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии прав истца в спорной ситуации не нарушала, поскольку выполняла требования закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий Управления Росреестра по Псковской области недействительными и удовлетворении исковых требований в указанной части не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пунктах 2, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» иски об оспаривании границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество, которые подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя земельного участка в качестве ответчика. Орган кадастрового учета и регистрации прав не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках спора с регистрирующим органом не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, к которым относится спор по границам.

Управление правопритязаний в отношении границ земельных участков с КН № и ЗУ:№ не заявляет, не имеет их и не может иметь, поскольку не является их правообладателем. Материального или какого-либо иного интереса в установлении на местности границ земельного участка истцов данный ответчик также не имеют.

Определяя надлежащего ответчика, судебная коллегия учитывает, что (дд.мм.)2016 года АОЗТ «П.» прекратило деятельность и сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следует отметить, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. После чего членами общества принимается решение о порядке владения, пользования, распоряжения имуществом.

Однако установлено, что актуальные сведения о правообладателях земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют, однако содержится запись о незарегистрированных правах, согласно которой указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности АОЗТ «П.» на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от (дд.мм.)1993 года и в Управлении Росреестра по Псковской области имеется договор купли-продажи земельного участка с КН № от (дд.мм.).2007 года, заключенный между АОЗТ «П.» в лице председателя ликвидационной комиссии А. О.И. и акционером АОЗТ «П.» Е. В.П., по которому в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с недостаточностью документов, подтверждающих принятие решения полномочным органом о продаже земельного участка. Поскольку данных о том, что стороны сделки отказались от ее совершения либо пришли к соглашению о расторжении заключенного договора, не установлено, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Гавриловых об исключении сведений о координатах земельного участка с КН № из ЕГРН и установлении границ земельного участка с КН № является Е. В.П.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Из представленных материалов дела следует, что к вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка с КН № с домом от (дд.мм.)1998 года, приложен план участка, в котором содержатся сведения о его конфигурации, размеры, местоположения границы, относительно расположенных на нем строений, данный план содержит список координат характерных точек его границы, в условной системе координат (л.д. №)

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане от (дд.мм.)2021 года указано, на местности граница земельного участка закреплена деревянными межевыми знаками, смежные, имеющие общую с уточняемым земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствуют.

Согласно статье 37 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 01.05.2022 № 124-ФЗ) «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку истцами с целью защиты своих прав заявлены также требования об установлении границ земельного участка с КН № в соответствии с описанием местоположения характерных точек границ, отраженных в межевом плане от (дд.мм.) 2021 года, подготовленном кадастровым инженером А.Я. Е., принимая во внимание позицию ответчика – Управления Росреестра по Псковской области, который в этой части исковые требования признал, и отсутствие возражений ответчика Еремчука В.П., судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Льва Геннадьевича, Гавриловой Елизаветы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными действия органа кадастрового учёта по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60 отказать.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-60, внесенных органом кадастрового учета.

Установить границы земельного участка с КН № в соответствии с описанием местоположения характерных точек границ, отраженных в межевом плане от (дд.мм.) 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Е. А.Я.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.Ю.Белоногова

Судьи /подписи/ Ю.М.Дмитриева

Е.П. Вальбе

.

.

33-266/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Гаврилова Елизавета Геннадьевна
Гаврилов Лев Геннадьевич
Ответчики
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
Еремчук Василий Планонович
Другие
Иванов Валерий Викторович
Солдатенков Владислав Игоревич
Суд
Псковский областной суд
Судья
Вальбе Елена Петровна
Дело на странице суда
oblsud.psk.sudrf.ru
18.01.2023Передача дела судье
21.02.2023Судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
14.03.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
14.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2023Передано в экспедицию
30.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее