Решение по делу № 33-576/2023 от 16.01.2023

    Судья Прохорчук О.В.        Дело № 13-1981/2022

            (первая инстанция)

            33-576/2023

                                                                         (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи          - Герасименко Е.В.,

секретаря                                            - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского В. В. к Смирновой Е. С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

встречному иску Смирновой Е. С. к Чернявскому В. В. о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

по частной жалобе Смирновой Е. С. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 декабря 2022 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 июня 2017 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.06.2017 исковые требования Чернявского В.В. к Смирновой Е.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворене. Разделен жилой дом общей площадью 85,80 кв.м. с соответствующей долей хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>. Выделено в натуре Чернявскому В.В. в собственность домовладение, состоящие из самостоятельного жилого дома лит.А с пристройкой лит.а2, тамбуром лит.а5, крыльцом площадью по внутреннему обмеру 44,9 кв.м. (который включает следующие помещения: помещение 1-1 площадью 3,8 кв.м. (расположенное в пристройке лит.а2), помещение 1-2 площадью 9,1 кв.м., помещение 1-3 площадью 17,8 кв.м. (расположенное в основной лит.А), помещение 1-4 площадью 7,9 кв.м., помещение 1-5 площадью 3,7 кв.м (расположенное в пристройке лит.а2), помещение II площадью 2,6 кв.м. (расположенное в тамбуре лит.а5); по надворным строениям и сооружениям: ограждение №, ограждение №, баню лит.П, навес лит.к1, лестницу, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделено в натуре Смирновой Е.С. в собственность домовладение, состоящее из самостоятельного жилого дома лит.А с пристройкой лит.а1, пристройкой лит.а4, крыльцом площадью по внутреннему обмеру 40,9 кв.м. (который включает следующие помещения: помещение 2-2 площадью 9,9 кв.м., помещение 2-3 площадью 15,7 кв.м. (расположенные в основной лит.А), помещение 2-3 площадью 11,6 кв.м. (расположенное в пристройке лит.а4), помещение I площадью 3,7 кв.м. (расположенное в пристройке лит.а1); по надворным строениям и сооружениям: ограждение №, ограждение №.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности Чернявского В.В. и Смирновой Е.С. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскана со Смирновой Е.С. в пользу Чернявского В.В. компенсация стоимости разницы между идеальной и выделяемой долями в общей долевой собственности в размере 14093 руб. 17 коп.

В удовлетворении встречного иска Смирновой Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.09.2017 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21.06.2017 отменено в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращения права общей долевой собственности Чернявского В.В. и Смирновой Е.С. на указанный земельный участок. В указанной части в удовлетворении исковых требований Чернявского В.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

29.11.2022 Смирнова Е.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.06.2017, в той части, что является ли данное решение суда основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о прекращении права общей долевой собственности Чернявского В.В. и Смирновой Е.С. на жилой дом <адрес> в результате его раздела по заявлению Смирновой Е.С., основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Смирновой Е.С. на домовладение, состоящее из самостоятельного жилого дома лит. А с пристройкой лит. а1, пристройкой лит. а4, крыльцом площадью по внутреннему обмеру 40,9 кв.м., (который включает следующие помещения: помещение 2-2, площадью 9,9 кв.м., помещение 2-3, площадью 11,6 кв.м, (расположенные в основной лит. А), помещение 2-3, площадью 11,6 кв.м. (расположенное в пристройке лит. а4), помещение I, площадью 3,7 кв.м. (расположенное в пристройке лит. а1) необходимости одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Чернявского В.В. и Смирновой Е.С. на домовладение, состоящее из самостоятельного жилого дома лит. А с пристройкой лит. A1, пристройкой лит. а4, крыльцом площадью по внутреннему обмеру 40,9 кв.м., (который включает следующие помещения: помещение 2-2, площадью 9,9 кв.м., помещение 2-3, площадью 11,6 кв.м, (расположенные в основной лит. А), помещение 2-3, площадью 11,6 кв.м. (расположенное в пристройке лит. а4), помещение I, площадью3,7 кв.м. (расположенное в пристройке лит. а1).

Заявление мотивировано тем, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на вновь созданный объект, образованный в результате раздела домовладения по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием заявления второго (бывшего) участника долевой собственности – Чернявского В.В.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 08.12.2022 в удовлетворении заявления Смирновой Е.С. о разъяснении решения Ленинского районного суда города Севастополя от 21.06.2017 по гражданскому делу №2-696/2017 по иску Чернявского В.В. к Смирновой Е.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Смирновой Е.С. к Чернявскому В.В. о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, отказано.

    Не согласившись с указанным определением, Смирнова Е.С. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доворды жалобы аналогичны доводам заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 июня 2019 года N 1699-О), статья 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что содержание судебного акта, о разъяснение которого просит заявитель, соответствует требованиям законодательства, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, допускающих его двоякое толкование, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, его резолютивная часть не вызывает неоднозначного толкования, решение постановлено в соответствии с заявленными требованиями. Заявитель под видом разъяснения судебного акта фактически возлагает на суд обязанность по определению конкретных действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя как уполномоченного исполнительного органа государственной власти в области государственной регистрации прав, в рамках исполнения требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что противоречит положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда от 21.06.2017.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на вновь созданный объект, образованный в результате раздела домовладения по адресу: <адрес> по заявлению Смирновой Е.С., в связи с отсутствием заявления второго (бывшего) участника долевой собственности – Чернявского В.В., а также отсутствием технического плана, заявлений о прекращений учетно-регистрационных действий по заявлению КУВД 001/20222-48967229, № РКРVDMFC-2022-11-01-895254 (л.д.133-135).

Действительно, с учетом особенностей, установленных статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав, отсутствовали основания для приостановления и отказа в осуществлении регистрационных действий, в том числе, по мотиву не предоставления документов, оформленных иным собственником части жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18).

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 указанного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности требований органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.

Однако при оценке законности отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав судьей апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям согласно части 4 статьи 8 вносятся, в частности, следующее основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) - (пункт 1); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (пункт 2); кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости) - (пункт 5); кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение (пункт 6); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение, если объектом недвижимости является здание, сооружение, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, если объектом недвижимости является помещение, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната) - (пункт 8); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение (пункт 9); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (пункт 23).

Согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества относится адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Согласно статье 24 Федерального закона N 218-ФЗ указанные сведения об объекте недвижимости содержатся в техническом плане, который состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, подлежащие внесению в ЕГРН, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно пункту 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Из указанного следует, что обособленная часть жилого дома является самостоятельным видом объекта недвижимости, подлежащего кадастровому учету.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета изолированной (обособленной) части жилого дома, возникшей в результате раздела жилого дома, стоящего на кадастровом учете, государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана. В соответствии с требованиями части 1 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 58 указанного федерального закона установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из указанно следует, что судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимые для осуществления кадастрового учета.

Решение суда не подменяет технический план объекта недвижимости, не содержит сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных частей жилого дома, отсутствие технического плана на вторую часть жилого дома, соответствующего требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", является препятствием для осуществления кадастрового учета, основания для приостановления, и соответственно, для последующего отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности имелось, поскольку заявителями не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, Смирнова Е.С. в заявлении о разъяснении решения суда фактически выражает свое несогласие с действиями регистрирующего органа по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Под видом разъяснения решения суда Смирнова Е.С. фактически просит проверить законность действий регистрирующего органа, что в силу требований ст. 202 ГПК РФ является недопустимым, так как порядок оспаривания действий регистрирующего органа предусмотрен положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда не является неясным, противоречивым или нечетким, не содержит недостатков и не требует его изложения в более полной и ясной форме.

Учитывая изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Е. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Председательствующий:                                  Е.В.Герасименко