Решение от 31.05.2023 по делу № 77-612/2023 от 15.05.2023

Судья Гадыршин Д.И. Дело №12-1049/2023

Дело №77-612/2023

р е ш е н и е

31 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нигматзяновой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Морозовой Галины Владимировны – Хасанова Шамиля Камилевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурыева Амангелди.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2023 года в 13 часов 45 минут у дома №5/4 на Оренбургском тракте города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «KIA», государственный регистрационный знак ...., под управлением Нурыева А. и «Hyundai», государственный регистрационный знак ...., под управлением Морозовой Г.В.

По факту ДТП, 4 февраля 2023 года инспектором ДПС Идрисовым В.Д. в отношении водителей – участников ДТП, возбуждены дела об административных правонарушениях, а именно: в отношении Нурыева А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Морозовой Г.В. по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нурыева А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Морозовой Г.В.– Хасанов Ш.К., действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, принять решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Морозова Г.В., её представитель Хасанов Ш.К. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Нурыев А. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления, конверт с извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Нурыева А.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела, прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из отсутствия в действиях Нурыева А. состава административного правонарушения.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда руководствовался тем, что на момент рассмотрения жалобы Морозовой Г.В. на постановление должностного лица, истёк срок давности привлечения Нурыева А. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований представитель Морозовой Г.В. – Хасанов Ш.К. сослался в том числе, на неполное, необъективное установление всех юридически значимых обстоятельств по делу.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла названных норм следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней, а по делу об, рассматриваемому судьей девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения,

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Нурыева А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 4 февраля 2023 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Морозовой Г.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Нурыева А. к административной ответственности истёк.

Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможность усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за исключением если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае, подача жалобы не связана с необходимостью назначение Нурыеву А. более строгого административного наказания.

Вопреки утверждениям в жалобе, нормы права применены судьей районного суда правильно, выводы судьи согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года. Состоявшееся по делу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года является обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.