Решение по делу № 33-1148/2023 от 17.02.2023

Дело № 33-1148/2023

Судья:Мосина А.В. (2-1377/2022)

УИД 68RS0021-01-2022-001631-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Арзамасцевой Г.В.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

с участием прокурора                           Судоргина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2023 г. гражданское дело по иску Селезневой Антонины Яковлевны к Селезневу Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Селезнева Сергея Николаевича к Селезневой Антонине Яковлевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Селезнева Сергея Николаевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2022 года.

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

Селезнева А.Я. обратилась в суд с иском к Селезневу С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***А, ***, по договору социального найма. В указанном жилом помещении помимо нее зарегистрирован также её сын Селезнев С.Н. и внук ФИО9

Селезнев С.Н. в спорном жилом помещении не проживает с момента заключения договора социального найма, равно как и не производит оплату коммунальных услуг. Он длительный промежуток времени проживает по адресу: ***. Селезнева А.Я. неоднократно предлагала Селезневу С.Н. добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако он никак на это не реагировал. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Селезневу С.Н. она не создавала, Селезнев С.Н. никогда не пытался вселиться в спорную квартиру.

Просит признать Селезнева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***А, ***.

Селезнев С.Н. обратился со встречным иском к Селезневой А.Я. об обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он проживал в указанной квартире с детства с момента заселения Селезневой А.Я, которая приходится ему матерью. В соответствии с договором социального найма от 05.04.2016г. он является членом семьи нанимателя жилого помещения. Между тем, Селезнева А.Я., являющаяся нанимателем жилого помещения, создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, а именно отказывается передавать ему ключ от входной двери, ограничивает право пользования жилым помещением путем запрета ему входить в него в свое отсутствие.

Просит обязать Селезневу А.Я. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***А, ***, выдав ему комплект ключей от входной двери.

Протокольным определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Селезнев К.Н.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2022 года исковые требования Селезневой Антонины Яковлевны (паспорт ***) к Селезневу Сергею Николаевичу (паспорт ***) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворены.

Суд постановил признать Селезнева Сергея Николаевича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***А, ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Селезнева Сергея Николаевича (паспорт ***) к Селезневой Антонине Яковлевне (паспорт ***) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказано.

             Не согласившись с данным решением суда, Селезнев С.Н. обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении исковых требований Селезневой Антонины Яковлевны отказать.

         Автор жалобы указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

             Так, апеллянт не согласен с доводом суда, что им не представлено доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. Поскольку он представил суду сведения о том, что на момент выезда из спорной квартиры, площадью 42.1 кв.м., в ней стало проживать 8 человек. В связи с невозможностью совместного проживания ему пришлось съехать на съемную квартиру. При этом связь с родственниками не терялась, а часть его вещей остались в квартире, так как выезд носил временный характер.

Довод Селезневой А.Я. о том, что его никто не выгонял, по мнению автора, не заслуживает внимания, поскольку 5 кв.м жилья на одного человека значительно ниже нормы предоставления площади жилого помещения.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что он не принимал участия в оплате коммунальных услуг, так как данное обстоятельство не подтверждается никакими материалами дела. Селезнева А.Я. никогда не обращалась в суд с иском о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, с такими требования она и к нему не обращалась. Периодически он давал матери денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Полагает, что факт его участия в содержании жилья подтверждается неоднократными совместными обращениями его и Селезневой А.Я. в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Рассказово и Рассказовского района» для оформления субсидии по оплате коммунальных услуг. Кроме того, производить оплату коммунальных услуг от своего имени он не может, так как нанимателем квартиры является Селезнева А.Я.

Письменные пояснения третьего лица Селезнева К.Н. автор ставит под сомнение, поскольку судом не исследована их достоверность: Селезнев К.Н. в судебном заседании участия не принимал, каким образом пояснения оказались в деле ему непонятно, достоверно определить его авторство он не может, сомневается в их объективности. Податель жалобы цитирует пояснения Селезнева К.Н., из которых следует, что Селезнев С.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 1984 года и не имеет там личных вещей, при этом апеллянт отмечает, что сам Селезнев К.Н. *** рождения и вряд ли может сообщить сведения об обстоятельствах происходивших в его год рождения. Считает, что Селезнев К.Н. является заинтересованным лицом, так как выселение дяди из квартиры увеличит его долю в приватизации.

Селезнева С.Н. (бывшая супруга Селезнева С.Н.) напротив, по мнению апеллянта, не имеет заинтересованности в исходе дела, однако суд критически отнесся к её пояснениям.

Полагает, что суд полностью уклонился от оценки доводов о злоупотреблении правом со стороны Селезневой А.Я. и о том, что у него отсутствует право пользования каким-либо другим жилым помещением.

             Ссылается на то, что неправильное определение предмета доказывания, ошибки при исследовании и оценке доказательств привели к нарушению его права на жилище.

             Селезневой А.Я. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева Сергея Николаевича – без удовлетоврения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно прекратил проживать и пользоваться жилым помещением, отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, не осуществлял плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не пользовался, сохранял в квартире лишь регистрацию.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что ответчик в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что непроживание Селезнева С.Н. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не соответствуют обстоятельствам дела. Селезнев С.Н. имел возможность проживать в спорном жилом помещении, но не пользуется им для проживания, что свидетельствует о том, что он утратил интерес к жилому помещению, отказавшись от несения обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком не представлено доказательств создания истцом препятствий в пользовании жилым помещением, при этом факт отсутствия у Селезнева С.Н. иного жилья при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотив