Решение по делу № 2-25/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-25/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубёнки 13 марта 2015 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием:

истца Чаткина В.Н.,

истца Чаткиной Н.Н.,

ответчика Кузнецова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаткина В.Н. и Чаткиной Н.Н. к Кузнецову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чаткин В.Н. и Чаткина Н.Н. обратились в суд с иском к Кузнецову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 02 января 2014 года в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут на улице Пушкина с.Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия автомобилем марки «Газель-33022Z» государственный регистрационный знак * *** **\**, под управлением Кузнецова Н.И., смертельно травмирован Ч.Д.В.. Погибший являлся истцам сыном. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то Чаткин В.Н. и Чаткина Н.Н. считают, что гибель Ч.Д.В. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика Кузнецова Н.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей каждому.

В заявлении от 04 марта 2015 г. истцы Чаткин В.Н. и Чаткина Н.Н. просили взыскать с Кузнецова Н.И. судебные расходы в размере 2100 руб.

Истец Чаткин В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей и судебные расходы.

Истец Чаткина Н.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Кузнецов Н.И. исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление, пояснив также, что по мере возможности будет погашать сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 02 января 2014 года в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут на проезжей части дороги на улице Пушкина с.Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия был смертельно травмирован Ч.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 17 января 2015 года усматривается, что уголовное дело в отношении Кузнецова Н.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также было установлено, что причиной транспортного происшествия является нарушение пострадавшим пунктов 4.1, 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.к. Ч.Д.В. располагался на стороне движения автомобиля под управлением водителя Кузнецова Н.И. в положении сидя на корточках, или на коленях, находясь правой боковой поверхностью тела по отношению к движущемуся автомобилю, либо приподнимался с горизонтального положения также обращенной правой поверхностью тела к движущемуся автомобилю. В данной дорожной ситуации водитель Кузнецов Н.И. применил экстренное торможение, однако, не располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода Ч.Д.В., после чего произошло затягивание тела последнего под автомобиль.

Материалами дела подтверждается, что с требованием о компенсации морального вреда обратились родители, для которых смерть погибшего сына является невосполнимой утратой, поскольку они потеряли близкого им человека. В данном случае, сам факт смерти близкого родственника уже подтверждает наличие нравственных страданий у истцов.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание то обстоятельство, что действия погибшего пешехода Ч.Д.В. являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на проезжей части дороги, а у ответчика отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, кроме того, в действиях Кузнецова Н.И. отсутствовало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

При наличии указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, чьи действия содействовали возникновению и причинению вреда, семейное и материальное положение ответчика, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым взыскать в пользу родителей погибшего компенсацию морального вреда по 250 000 руб. каждому.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 30 января 2015 года, выданной коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия следует, что Чаткин В.Н. понёс расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объём услуг, оказанных адвокатом, степень сложности дела, считает необходимым взыскать с Кузнецова Н.И. в пользу Чаткина В.Н. судебные расходы в размере 1500 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что каждым из истцов при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в общей сумме 600 рублей (300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чаткина В.Н. и Чаткиной Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Н.И. в пользу Чаткина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также понесённые расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и возврат государственной пошлины по делу в размере 300 рублей, а всего 251 800 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с Кузнецова Н.И. в пользу Чаткиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и возврат государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей, а всего 250 300 (двести пятьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2015 года

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова