Решение по делу № 1-29/2019 от 21.12.2018

ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                       15 января 2019 года

    Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Грачев П.А.

    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.

    Подсудимого Литвинцева Р.В.

    Защитника подсудимого адвоката Тронь В.И., предоставившего ордер № и удостоверение №.

    При секретаре Нагиевой А.А.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Литвинцева Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, ранее судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Темрюкского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинцев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Литвинцев Р.В., находясь на законных основаниях в помещении домовладения, занимаемого Л, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, и преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения вреда собственнику имущества, на которое посягает, воспользовавшись отсутствием Л в помещении домовладения, тайно похитил из шкафа, расположенного в домовладении, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Л, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Литвинцев Р.В. покинул место происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Литвинцев Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Литвинцев Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей Л, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Литвинцева Р.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов дела, Литвинцев Р.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача нарколога и психиатра в МБУЗ «ЦРБ МО <адрес>», а также на учете у врача-психиатра и врача – нарколога в МБУЗ «ЦГБ МО <адрес> ключ, не состоит.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенные преступления, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Литвинцеву Р.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Литвинцевым Р.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Литвинцеву Р.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Темрюкского районного суда Литвинцев Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, соответственно, судом назначается наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Литвинцеву Р.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления Литвинцева Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как при назначении наказания в виде реального лишения свободы, устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, суд считает не целесообразным.

Судом не назначаются в качестве основного наказания такие виды наказания как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, так как назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Литвинцева Р.В., так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литвинцева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания Литвинцева Р.В. под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Литвинцева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                       подпись                       П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда:                                         П.А. Грачев