Решение по делу № 1-28/2023 (1-988/2022;) от 17.10.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                             02 марта 2023 года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора КРГ, подсудимого Токарева В.В., адвоката КОА, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре БДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Токарева Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих <...> детей ДД.ММ.ГГ, работающего в «Яндекс Го» водителем, военнообязанного (не проходившего воинскую службу в связи с осуществлением опеки), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарева В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 42 минуты, более точное время следствием не установлено, Токарева В.В. находился по адресу своего проживания: <адрес>, а именно на первом этаже на кухне, услышав стук во входную дверь вышеуказанного дома, и поняв, что пришел ранее знакомый ему ТАА, у Токарева В.В. на почве ревности к своей супруге ТНС, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ТАА А.А. В реализации своего преступного умысла, Токарева В.В., взял в правую руку кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к хозяйственным ножам и к холодному оружию не относится, и в вышеуказанный период времени, вышел на крыльцо дома расположенного по вышеуказанному адресу, и держа нож в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, умышленно вышеуказанным ножом, нанес пять ударов, по различным частям тела ТАА, а именно два удара в область туловища слева, один удар в область лица, один удар в область левого плеча и один удар в область лица, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ: колото-резаную рану грудной клетки по задней подмышечной линии в 3-ем межреберье слева (1), проникающую в 4-ом межреберье в плевральную полость; колото-резаную рану в 4-ом межреберье по средней ключичной линии слева (1), не проникающую в плевральную полость; резаные раны лица (1), левого плеча (1), левого бедра (1). Колото-резаная рана грудной клетки в 3-ем межреберье по задней подмышечной линии слева, проникающая в плевральную полость, как опасное для жизни повреждение, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. Колото-резаная рана левой половины грудной клетки в 4-ом межреберье по средней ключичной линии, не проникающая в плевральную полость, резаные раны лица, левого плеча, левого бедра, для своего заживления требуют срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к легкому вреду, причинившего здоровью человека.

                Подсудимый Токарева В.В. вину в совершении преступления, признал частично, показав, что он умышленно не резал потерпевшего ножом, хотел отпугнуть потерпевшего и свидетеля СВВ, которые пришли к нему в дом.

                По существу дела показал следующее.

                С ТАА он познакомился случайно на отделке объекта приблизительно в 2000 году. В какой-то момент ТАА познакомился с его супругой и они стали общаться. В 2021 году его жена с детьми решила уехать жить в Москву, а он остался проживать в Чебоксарах, так как являлся опекуном своей престарелой бабушки. После переезда в Москву его жена стала сожительствовать с ТАА. Когда он попытался поговорить с женой на эту тему, она все отрицала. Спустя какое-то время он также переехал жить в Москву, где ему стало известно, что его жена и ТАА продолжают отношения. Тем не менее, он продолжил жить с женой. И на протяжении 2020 г. и 2021 года они периодически ссорились с женой на этой почве. Приблизительно за неделю до произошедших событий он застал супругу, выходящую из дома ТАА, за что он ударил ей пощечину. ДД.ММ.ГГ он отвел дочь в детский сад и пошел на работу. Вернулся приблизительно в 19 часов, жена и дети были дома. Приблизительно в 23 часа он находился на кухне и готовил себе бутерброды, услышал стук в окна и дверь, после чего вышел посмотреть, что происходит. В это время он был в трусах и сланцах. Как только он открыл дверь, то увидел перед собой ТАА, в руках у которого была бутылка зеленого цвета, стеклянная или пластиковая он не понял. Ворота были уже открыты, он спросил зачем он (ТАА) пришел к ним домой. В это время ТАА ударил его кулаком в лицо, он (Т) был в сланцах и поскользнулся и, падая, каким-то образом попал в ногу ТАА, он это предположил, но даже этого не почувствовал, потом подбежал второй и они вдвоем его стали колотить. В руках у него (Т) когда он вышел, был нож и когда он упал нож оставался в руках. Он отмахивался, в это время из двери выглянула жена, но они затолкнули ее в дом и закрыли дверь. Когда он лежал он вертелся, нож был все это время в правой руке. Затем он от них вырвался, так как был голый и не за что было зацепиться, потом они попытались перекинуть его через перила, он (Т) продолжал отмахиваться и им не удалось это сделать, но они выбили у него (Т) нож. Также ТАА на него (Т) падал. ТАА и СВВ его били, прыгали на нем. Потом у него было сломано три ребра, нос, поврежден глаз, все было зафиксировано. Потом ТАА и его друг ушли, впоследствии ему стало известно, что его (ТАА) забрали в больницу. Он также обращался в больницу, где были зафиксированы у него повреждения. Он признает, что произошла такая ситуация, но считает, что поступил правильно, обезопасив себя, жену и детей, фактически закрыв их грудью, так как считает, что они были пьяные, зачем они пришли он не знал, врывались в его дом. Он отмахивался ножом перед собой защищаясь, все были в куртках, как он мог причинить ТАА повреждения спины он не знает. ТАА покинул дом самостоятельно и он (Т) не мог предположить, что у него были какие-то повреждения. Когда он вышел и увидел ТАА он растерялся, при этом угрозы в отношении его семьи ТАА и СВВ не высказывали, попыток проникнуть в дом не предпринимали.

Несмотря на фактически непризнание своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего вина Токарева В.В. в судебном заседании полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ТАА данными им в судебном заседании о том, что знает подсудимого Т приблизительно 4 года и ранее они находились в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГ жена Т приехала к нему (ТАА) домой на съемную квартиру, чтобы забрать рулонные шторы. Затем ему стало известно, что после того как Т вышла из квартиры между Т произошел конфликт и их забрали в полицию. Т сама ему об этом рассказала. Затем, ему написала Т и попросила поговорить с Т, чтобы он ее не бил. Он пришел к ним домой, Т дома не было, были дома Т и дети, они пошли погулять. Сын Т оставил у него свой рюкзак, после чего он после обеда его отнес к ним домой и оставил на крыльце. Дома никого не было. Потом вечером он пошел в магазин и встретил товарища В, фамилию которого не помнит. Так как ему на следующий день надо было ехать на работу, то он решил зайти к Т и поговорить с Володей Т, чтобы он не обижал жену. Время было с 23 до 23 часов 30 минут. Он перед этим выпил две банки коктейля по 0,5 литра каждый. Ворота откатные и они не закрывались, звонка на воротах нет. На двери тоже нет звонка. Постучался в окно, вышел на крыльцо Т и сразу же стал наносить ему многократные удары ножом, потом у него был шок и он стал звать В, который все это время стоял за забором и разговаривал по телефону с женой или девушкой, потом он смутно все помнит, потом помнит скорую, потом операционный стол, потом проснулся в палате. Удары ему наносил Т ножом, который находился у него в руках, но так как все происходило все быстро, он толком ничего не понял. Из дома к нему практически сразу вышел только Т, который был в трусах, больше одежды на нем не было, в доме были жена Т и дети. Он успел ему чего-то сказать, но что конкретно не помнит, но разговор был на счет жены. У него (ТАА) в момент, когда он пришел поговорить, ничего в руках не было. Ударов Т он не наносил, а только пытался его удерживать, чтобы он больше не наносил ему ударов. Ранее у них с Т конфликтов не было, но были претензии по поводу взаимоотношений с его женой. Как он понял первый удар был нанесен в руку, потом в спину, ногу, но по порядку пояснить не может. Обороняться он начал, когда у него начало темнеть в глазах и по телу пошло «горячее». У него был болевой шок, он поднял рубашку и понял, что у него отовсюду льет кровь, потом пошел к скорой. Потом у него было бессилие, он позвал СВВ в этот момент он подбежал и выбил нож у Т. Откуда у Т были следы на лице он не знает. СВВ находился рядом, но что конкретно происходило между Т и СВВ он не помнит. На тот момент когда Т вышел к нему из дома он не видел были ли на нем какие-то повреждения. После нанесения Т ему ударов Т не пытался ему помочь и вызвать скорую. Скорую вызвал СВВ.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего данными им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показания потерпевшего были оглашены (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно оглашенным показаниям следует, что около двух лет он проживал с ТНС, ДД.ММ.ГГ г.р. и ее четырьмя детьми. Также у ТНС есть супруг Токарева В.В., с которым она не проживала. С ТНС и ее детьми они проживали по адресу: <адрес>. Ее супруг Токарева В.В. все это время проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГ года из <адрес> вернулся супруг Н – Токарева В.В. После чего ему пришлось уехать в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГ года, он вернулся в <адрес> для поиска работы. Устроился монтажником оконных жалюзи и начал проживать в съемной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Периодически он и ТНС встречались и проводили вместе время, о чем знал Токарева В.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, к нему по адресу проживания приехала ТНС, через некоторое время она ушла из его квартиры. Как в последствии ему стало известно, что когда она вышла, то около ее автомобиля находился ее супруг Токарева В.В., который узнав, что она была у него в гостях, ударил ее по лицу. При этом Токарева В.В. позвонил ему и стал угрожать физической расправой, что лишит его жизни и покалечит, а также угрожал физической расправой ТНС ДД.ММ.ГГ, ему позвонил друг СВВ и сказал, что приедет к нему в гости, он при этом рассказал СВВ по поводу конфликта с супругом ТНС, так как тот был в курсе их с Н отношений. ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 50 минут, он встретил В на остановке общественного транспорта. При этом В он сказал, что ему нужно поговорить с супругом Н – Токарева В.В., чтобы последний не избивал Н. СВВ стал отговаривать его, чтобы он не ходил к Т, однако он не мог не поговорить с Токарева В.В., так как опасался за Н, что он может опять ее ударить. ТАА он направился по адресу: <адрес>. Он открыл ворота и зашел на территорию указанного дома, где ранее он проживал с Н. СВВ при этом остался стоять в воротах. А он стал стучать в двери, а затем и в окно, так как дверь не открывали. ТАА дверь открылась, к нему вышел Токарева В.В., в правой руке у которого находился кухонный нож. После чего Токарева В.В. сразу набросился на него с ножом и стал наносить ему удары ножом по всему телу, нанес ему около пяти ударов. После чего он крикнул В, то есть стал звать его на помощь, при этом он схватил Токарева В.В. и пытался вырвать у него нож из рук, чтобы он больше не наносил ему ударов. В ходе борьбы они упали, к ним подбежал В и стал выбивать нож из рук Токарева В.В. Ему стало плохо от полученных ударов и что происходило ТАА он помнит смутно. Помнит, что В вывел его за территорию дома, ТАА прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в больницу. До того как Токарева В.В. стал наносить ему ножевые ранения, ударов Токарева В.В. он не наносил. Он не собирался бить Токарева В.В., а пришел поговорить с ним, чтобы он не поднимал руку на Н. Токарева В.В. как только открыл дверь сразу стал наносить ему удары ножом, он даже не успел ему ничего сказать.

После оглашения указанных показаний потерпевший показал, что подтверждает их в полном объеме, на тот период он помнил лучше, так как с момента его допроса прошло более года и сейчас он уже подробностей не помнит. О том, что он видел нож он утверждать не может, так как было темно, но если бы ножа у Т не было, он бы не мог ему нанести таких повреждений. Ни у него (ТАА), ни у СВВ ножа не было, до этого у него больше ни с кем борьбы не было, никакие иные лица ему до прихода к Т домой не причинял, и до прихода у него никаких повреждений не имелось. Записали о том, что он видел нож, так как были удары ножом и повреждения от него. Просит назначить наказание Т на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает. Т ему приносил извинения и он его простил.

Показаниями свидетеля СМБ в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР Малаховского ОП. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте в Малаховском ОП. В вечернее время от дежурного поступила информация, что в СНТ «Зенино» мужчина получил ножевые ранения. По приезду туда от очевидца СВВ было установлено, что он и ТАА прибыли в адрес, точный не помнит в СНТ, где проживал Т якобы для беседы. СВВ остался ждать за забором, ТАА проследовал к двери дома, куда постучался. После чего вышел Т и стал наносить ТАА удары ножом, после чего СВВ попытался обезоружить Т и также получил ножевое ранение. После чего ТАА был госпитализирован в Люберецкую больницу, СВВ также обратился за медицинской помощью. Так как после операции ТАА не мог самостоятельно написать заявление, им с ТАА было получено устное заявление о привлечении к уголовной ответственности Т. Также он по поручению следователя была осуществлена выемка вещей принадлежащих ТАА из медицинского учреждения. Сам он в СНТ не выезжал, информация была получена со слов очевидца СВВ. Со слов СВВ стало известно, что практически сразу после того как Т вышел он стал наносить ТАА удары, более подробно он не знает. Сам он также все видел, так как находился за забором, но калитка была открыта. Также он брал объяснения с Т, он видел на нем следы борьбы, при этом какую-либо медицинскую помощь он оказать не просил, в обморок не падал, по его мнению Т находился в нормальном состоянии. У СВВ было ножевое ранение носа. В каком состоянии находились СВВ и ТАА с точки зрения опьянения не помнит, но, насколько помнит, от ТАА алкоголем не пахло.

Показаниями свидетеля СВВ, от ДД.ММ.ГГ (<...>), оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, который показал, что у него есть знакомый ТАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, которого он знает около четырех лет. На протяжении последний двух лет ТАА А.А. сожительствовал с ТНС, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая ему также знакома. ТАА и ТНС совместно проживали по адресу: <адрес>. Ранее неоднократно приходил к тем в гости по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ, ему позвонил ТАА А.А. и в телефонном разговоре сообщил, что к Н из <адрес> Республики Чувашия, вернулся ее муж Токарева В.В., с которым та не проживала, однако разведена не была. Также ТАА А.А. сообщил ему о том, что Токарева В.В. подверг избиению Н. Также А сообщил, что хочет с ним поговорить. ТАА, ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он приехал на автобусную остановку, которая располагалась в близи магазина «Верный», точный адрес которого он не помнит. Возле вышеуказанного магазина его встретил А и сообщил, что сейчас хочет дойди до дома Т и поговорить с В, что бы тот не избивал Н. Примерно в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГ, они подошли к дому Т, который расположен по адресу: <адрес>. ТАА А постучал в дверь и окно дома, он остался ждать его за территорией вышеуказанного дома, а именно он стоял около отрытых ворот и ему было видно крыльцо дома. После чего дверь открыл Токарева В.В., в правой руке у него находился кухонный нож, лезвие ножа 10-15 см, рукоятка ножа синего цвета. Далее, Токарева В.В. без разговоров нанес А 4 или 5 ударов ножом в область груди, лица и рук. В этот момент А крикнул его имя и он побежал к входной двери вышеуказанного дома. Подбегая он увидел, как А и Токарева В.В. упали на пол входного коридора дома. После чего он и А пытались обезоружить Токарева В.В. Он схватил Токарева В.В. за руку и стал ее выкручивать пытаясь выбить из его рук нож. Между ними также завязалась борьба в ходе которой Токарева В.В. нанес ему ножевое ранение в область носа, а также пытался нанести несколько ударов в область живота и груди, однако он увернулся. Далее когда он и А выбили нож у Токарева В.В., отошли в сторону, а после вышли за территорию дома. После чего он увидел, как А теряет сознание и вызвал скорою медицинскую помощь. До того как Токарева В.В. стал наносить ножевые ранения ТАА А.А. ни он, ни ТАА ударов Токарева В.В. не наносили. Однако после того как Токарева В.В. нанес ножевые ранения ТАА он пытаясь выбить нож, наносил Токарева В.В. удары кулаками по лицу и туловищу.

Протоколом очной ставки между свидетелем СВВ и обвиняемым Токарева В.В., от ДД.ММ.ГГ (<...>), в ходе которой, СВВ показал, что ДД.ММ.ГГ, ему позвонил его знакомый ТАА и по телефону сообщил, что к Н, с которой тот сожительствовал из <адрес>, вернулся ее муж Токарева В.В. Также ТАА сообщил ему о том, что хочет поговорить с супругом. Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа, более точного времени не помнит он приехал на автобусную остановку, которая располагалась в близи магазина «Верный», точный адрес которого он не помнит. Возле вышеуказанного магазина его встретил А и сообщил, что сейчас хочет дойди до дома Т и поговорить с В, что бы тот не избивал Н. Примерно в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГ, они подошли к дому Т, который расположен по адресу: <адрес>. Далее А постучал в дверь и окно дома, он остался ждать его за территорией вышеуказанного дома, а именно он стоял около открытых ворот, и ему было видно крыльцо дома. После чего дверь открыл Токарева В.В., в правой руке у него находился кухонный нож, лезвие ножа 10-15 см, рукоятка ножа синего цвета. ТАА, Токарева В.В. без разговоров нанес А более двух ударов ножом в область груди, лица и рук. От данных ударов ТАА упал. ТАА крикнул его имя, то есть позвал его на помощь, он побежал к входной двери вышеуказанного дома. Подбегая он увидел как А и Токарева В.В. упали на пол входного коридора дома и стали бороться. После чего он и А пытались обезоружить Токарева В.В. Он схватил Токарева В.В. за руку и стал ее выкручивать, пытаясь выбить из его рук нож. Между ними также завязалась борьба в ходе которой Токарева В.В. нанес ему ножевое ранение в область носа, а также пытался нанести несколько ударов в область живота и груди, однако он увернулся. Далее когда он и А выбили нож у Токарева В.В., отошли в сторону, а после вышли за территорию дома. После чего он увидел, как А теряет сознание и вызвал скорою медицинскую помощь. До того как Токарева В.В. стал наносить ножевые удары ТАА ни он, ни ТАА ударов Токарева В.В. не наносили. Токарева В.В. выйдя из дома сразу начал наносить удары ножом ТАА А.А. Одной рукой схватил его за «грудки», а второй рукой стал ножом наносить удары. Обвиняемый Токарева В.В., показания свидетеля СВВ не подтвердил и показал, что примерно в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГ, он находился на кухне по адресу проживания и нарезал себе бутерброды на следующий день на работу. В этот момент он услышал звук откатных ворот, расположенных при въезде на придомовую территорию и сразу стуки в окно первого этажа дома и в дверь. Находясь на кухне в одних трусах и тапочках на ногах, он подошел к двери и отрыл ее при этом у него в правой руке находился нож которым он резал хлеб, открыв дверь он увидел ТАА А.А. который начал ему угрожать и попытался зайти в дом, однако он его не пускал и оттолкнул его левой рукой от двери при этом от ТАА А.А. исходил сильный запах алкоголя. После чего тот нанес ему удар в область лица, от которого он потерял равновесие и упал рядом с дверью на крыльце. В этот момент ТАА А.А. и СВВ начали наносить ему удары ногами по голове и туловищу, а он в этот момент начал закрывать лицо левой рукой, а правой рукой в которой находился нож начал размахивать пытаясь отбить нанесенные ему удары. ТАА А.А. хотел нанести удар ему ногой, однако на скользкой плитке поскользнулся и упал на него и они продолжили с ним бороться и нельзя исключить тот факт, что он его мог в данной ситуации ранить ножом, а так же может предположить, что ТАА А.А. сам мог на него наткнулся.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ <...><...> согласно выводов которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что Тигину А.А. были причинены: колото-резаная рана грудной клетки по задней подмышечной линии в 3-ем межреберье слева (1), проникающая в 4-ом межреберье в плевральную полость; колото-резаная рана в 4-ом межреберье по средней ключичной линии слева (1), не проникающая в плевральную полость; резаные раны лица (1), левого плеча (1), левого бедра (1). Установленные повреждения образовались от воздействия остро-режущим предметом, имеющего острый край и обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается видом повреждений (колото-резаные, резаные раны). Механизмом образования колото-резаных ран, учитывая вид повреждений, могло явиться как рассечение, так и раздвигание с погружением с мягкие ткани; механизмом образования резаных ран, учитывая вид повреждений, могло явиться рассечение мягких тканей. Морфологические особенности установленных повреждений (ровные края ран с наружным кровотечением, подкожная эмфизема и наличие воздуха в плевральной полости), позволяет считать, что они образовались незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено что 06.12.2021. Направление раневого канала раны в 3-м межреберье по задней подмышечной линии было сверху вниз слева направо во внутрь, проникающего в плевральную полость; ход раневого канала раны в 4-ом межреберье по средней ключичной линии слева был сверху вниз справа налево во внутрь, слепо заканчивающийся в мягких тканях. Колото-резаная рана грудной клетки в 3-ем межреберье по задней подмышечной линии слева, проникающая в плевральную полость, как опасное для жизни повреждение, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. Колото-резаная рана левой половины грудной клетки в 4-ом межреберье по средней ключичной линии, не проникающая в плевральную полость, резаные раны лица, левого плеча, левого бедра, для своего заживления требуют срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к легкому вреду, причинившего здоровью человека.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ (<...>), проведенного по месту совершения преступления, по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого Токарева В.В., судебно-медицинского эксперта ЗВА и двух статистов в качестве потерпевшего ТАА и свидетеля СВВ В ходе которого обвиняемому Токарева В.В. было предложено продемонстрировать каким образом ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут потерпевшему ТАА А.А. были причинены ножевые ранения. После чего обвиняемый Токарева В.В. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ он находился по адресу проживания: <адрес>, а именно на кухне, резал бутерброды, в его правой руке находился нож, услышал как в дверь стучат, после чего открыл дверь, вышел на крыльцо дома, в правой руке у него находился нож зажатый в кисти, увидел ранее знакомого ТАА, который пошел в его сторону и нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего он (Токарев А.А.) поскользнулся и стал падать и в этот момент случайно произошел вкол ножа находящегося в его правой руке в область левой ноги ТАА А.А. ТАА после того как он упал, ТАА, а также его знакомый СВВ который в этот момент также забежал на крыльцо, стали наносить ему удары, хотели перебросить его через перила. Затем он (Токарева В.В.) оказался на скамейке расположенной слева от входной двери. ТАА А.А. и СВВ продолжали его избивать, он отмахиваясь правой рукой в которой находился нож, возможно нанес колото-резаные раны ТАА и СВВ, куда конкретно он нанес последним колото-резаные раны пояснить не может. При этом продемонстрировал что сидел на скамейке, нож находился в его правой руке, хаотично размахивал ножом, отбиваясь от ударов наносимых ему ТАА А.А. и СВВ, клинок ножа был направлен в сторону ТАА и СВВ, рукоять ножа была зажата в его правой руке. При вопросе следователя показать моменты нанесения ударов ТАА в область грудной клетки по заднее подмышечной линии слева, в область средней ключичной линии слева, в область лица, левого плеча, а также СВВ в область носа, Токарева В.В. показать не смог, пояснил, что отмахивался указанным ножом, который держал в правой руке.

Показаниями эксперта ЗВА, данными им в судебном заседании о том, что он поддерживает свои выводы в полном объеме по выполненной им экспертизе. Установление возможности образования телесных повреждений как следствие вреда причиненного ими здоровью, при конкретных обстоятельствах и условиях, а также установление соответствия показаний участников событий динамике причинения телесных повреждений объективным данных добытыми показаниями свидетелей, а также следственным путем в компетенцию экспертов не входит. В компетенцию эксперта возможность оценки причинения повреждений при тех или иных обстоятельствах не входит. Он оценивал повреждения только с точки зрения причинения вреда здоровью человека. Всем повреждениям дана квалификационная оценка с точки зрения тяжести вреда причиненному здоровью. В п. 2.1 им описаны все повреждения установленные у потерпевшего ТАА и указано, что они образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение, не исключено, что ДД.ММ.ГГ как указано в фабуле установочной части постановления.

Также он принимал участие в следственном эксперименте в ходе, которого, подсудимый Т показывал и описывал свои действия, а также действия потерпевшего ТАА и свидетеля Смирнова, в результате которых, могли быть причинены телесные повреждения. Поскольку в ходе следственного эксперимента ему был поставлен вопрос: могли ли телесные повреждения, установленные у ТАА А.А. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ образоваться при обстоятельствах продемонстрированных Токарева В.В., на что он ответил, что для ответа на указанный вопрос необходимо проведение медико-криминалистической ситуационной экспертизы. Данную рекомендацию он дал как раз исходя из того, что в его компетенцию ответ на данный вопрос не входит.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (<...>), согласно которому у ТАА объективно установлены следующие повреждения: рана грудной клетки по заднее подмышечной линии в III межреберье слева, проникающая в IV межреберье в плевральную полость (рана №); рана грудной клетки по средней ключичной линии слева в IV межреберье, не проникающая в плевральную полость (рана №), которые являются колото-резаными и могли быть причинены в результате двух ударных воздействий плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в направлении: рана № – сверху вниз, слева направо и спереди назад, рана № – сверху вниз, справа налево и сзади вперед. Повреждения у ТАА А.А. не могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Токарева В.В. в ходе допросов, то есть при «самонатыкании» ТАА А.А. на нож, фиксированный в руке Токарева В.В. данное суждение основано на выявленных различиях в направлении травмирующих воздействий, их количестве, областях тела травмирующих воздействий, а также в наличии/отсутствии дополнительных повреждений ребер в проекции ран. Повреждения у ТАА, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента обвиняемым Токарева В.В. Данное суждение основано на выявленном различии в направлении травмирующих воздействий.

Показаниями эксперта РНА, допрошенной в судебном заседании по данной ей экспертизе, которая показала, что выводы экспертизы поддерживает в полном объеме, за исключением допущенной технической описки, допущенной в выводах, так как раны указаны по номерам в экспертизе живого лица, в связи с чем в выводах она указала немного неверно в части того, что надо поменять местами в ране 1 надо указать сзади на перед, а в ране два спереди назад. Они оценивали повреждения, какие были объективно доказаны: рана грудной клетки по задне-подмышечной линии, проникающая в 4 межреберье в плевральную полость, ее раневой канал 5 см, и вторая рана грудной клетки по средней ключичной линии слева в 4 межреберье, не проникающая в плевральную полость. Все повреждения оценивались при вертикальном расположении тела, то есть при том положении что человек стоит. Все повреждения были причинены сверху вниз. Вывод о том, что данные повреждения не могли быть при самонатыкании сделан исходя из того, что при тех показаниях Т, что возможно он причинил повреждения ТАА в тот момент когда ТАА упал на него. При этом эксперт исходит из того, что в случае, если ножом повреждена кожа, то рукоять клинок должен был бы войти на всю длину по рукоятку, при этом длина раневого канала 5 см. таким образом, предполагается, что такое повреждение и не могло произойти при самонатыкании. Кроме того два повреждения, а при падении могло образоваться только одно. Остальные повреждения расцениваются с точки зрения ударного воздействия клинка. При этом эксперт исходит еще и из того, что в случае причинения колото-резаного ранения наличие или отсутствие одежды на потерпевшем не учитывается, поскольку если это произошло то значит силы удара было достаточно и для повреждения одежды.

Сообщением из ЛОБ-1 от ДД.ММ.ГГ (<...>)о том, что ДД.ММ.ГГ в ЛОБ-1 скорой помощью доставлен ТАА., взят с адреса: <адрес>, диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки.

Справка ГБУЗ МО <адрес> больницы, стационарное отделение № (<...>) о том, что ТАА поступил в приемное отделение ГБУЗ МО ЛОБ СО № ДД.ММ.ГГ, в 00 часов 30 минут, госпитализирован в хирургическое отделение и находится в настоящее время с диагнозом: колото-резанные раны: левой половины грудной клетки по среднеключичной не проникающее и по заднеподмышечной линии с проникновением в грудную полость осложненная левосторонним пневмотораксом, лица (в области переносицы), плеча слева, бедра слева.

Протоколом принятия устного заявления ТАА от ДД.ММ.ГГ (<...>) в котором просит привлечь к уголовной ответственности Токарева В.В., который без какой-либо причины и разговора нанес ему 4-5 ударов в область груди, лица и рук, в вечернее время, ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (<...>), в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета и смыв вещества бурого цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, из ГБУЗ ЛОБ № (<...> одежды, с пятнами вещества бурого цвета, в которой потерпевший ТАА поступил в больницу: куртка, футболка, штаны.

    Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (<...>), в ходе которого изъяты образцы крови потерпевшего ТАА

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (<...>), в ходе которого изъяты образцы крови обвиняемого Токарева В.В.

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (<...>), в ходе которого изъяты образцы крови свидетеля СВВ

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (<...>), согласно выводам которого кровь ТААТ относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь Токарева В.В. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь СВВ относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На смыве, представленном на исследование, на футболке, брюках и куртке ТАА А.А. обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, следовательно эта кровь могла произойти от самого ТАА А.А. От Токарева В.В. и СВВ происхождение крови исключается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (<...>), в ходе которого осмотрены: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>; одежда, с пятнами вещества бурого цвета, в которой потерпевший ТАА поступил в больницу: куртка, футболка, штаны, изъятые ДД.ММ.ГГ, в ходе выемки из ГБУЗ ЛОБ №; образцы крови потерпевшего ТАА А.А.; образцы крови обвиняемого Токарева В.В., образцы крови свидетеля СВВ, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (<...>), согласно которому представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ Р № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования» и к холодному оружию не относится.

Подсудимый, не признавая себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего выдвинул версию о том, что умышленных ударов потерпевшему ножом не наносил, а, напротив, защищал от ТАА и СВВ себя и свою семью, так как предположил, что указанные лица посягали на них. При этом, указанные лица его били, а он лишь от них отмахивался и мог случайно причинить повреждения. Считает, что мог причинить повреждения при самообороне.

Между тем указанная версия полностью опровергается показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ни ТАА, ни СВВ в дом проникнуть не пытались, а, напротив, в тот момент, когда Т попыталась выйти из дома чтобы посмотреть на происходящее, ее втолкнули в дом и закрыли дверь. Аналогичные показания в этой части давал и потерпевший.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Романько следует, что при размахивании ножом повреждения будут причинены снизу вверх, а у потерпевшего установлены повреждения, причиненные сверху вниз. При самонатыкании раневой канал будет прямой.

Кроме того, исходя из показаний подсудимого в тот момент, когда подсудимый Т открыл дверь, потерпевший ТАА был на крыльце один, в руках у него была только бутылка и первоначально они начали скандалить между собой, СВВ находился за территорией участка и в этот момент к подсудимому и потерпевшему не подходил. При таких обстоятельствах, суд считает, что у подсудимого Т на тот момент отсутствовала какая-либо реальная угроза для него или его семьи, которую он бы мог предотвратить применением ножа.

Таким образом, исходя из приведенных заключений и показаний эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу, что версия подсудимого, о том, что потерпевший сам наткнулся на нож полностью опровергнута.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании экспертиз и выводов экспертов, данных в них и их показаний в судебном заседании, суд приходит к выводу, что версия подсудимого о том, что потерпевший сам наткнулся на нож не нашла своего подтверждения, и полностью опровергается данными выводами экспертов.

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Заключения экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ соблюден. Все заключения экспертов отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 УПК РФ, даны на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Из исследованных в судебном заседании заключений экспертов усматривается, что каких-либо противоречий либо существенных неясностей в выводах экспертов не имеется, ответы даны на все поставленные вопросы, использованная методика проведения экспертных исследований научно обоснована, достаточность квалификации эксперта вопросов не вызывает. Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Токарева В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия Токарева В.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также квалифицирует действия Токарева В.В.. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый, нанося удар имеющимся при себе остро-режущим предметом, имеющим острый край и обладающим колюще-режущими свойствами осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускал причинение тяжкого вреда его здоровью.

Мотивом совершенного подсудимым преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим вызванные ревностью.

Квалифицирующий признак преступления с использованием предмета в качестве оружия также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый для совершения преступления и достижения преступной цели использовал предмет, которым, исходя из его физических свойств, можно причинить вред здоровью человека, и такой вред был причинен.

Также как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимым выдвигалась версия того, что мотивом совершения указанного преступления являлось противоправное поведение самого потерпевшего, который явился к нему в дом в ночное время в пьяном виде. При этом суд считает, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение, так как из показаний потерпевшего следует, что он действительно пришел в дом к подсудимому в период времени с 23 до 23-30, то есть в ночное время, не ставя никого в известность, в состоянии опьянения, поскольку перед этим выпил две банки коктейля, в целях выяснения отношений, что судом может быть расценено как факт противоправного поведения потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токарева В.В., суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении троих <...> детей, супруги, хроническое заболевание подсудимого, а также принесение извинения потерпевшему, принятого им, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исследованными материалами дела установлено, что Токарева В.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает не официально, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступали.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Токарева В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает справедливым назначить Токарева В.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 111 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения Токарева В.В. до и после совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, работающего, впервые совершившего преступление, конкретные обстоятельства дела, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и супруги, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Токарева Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на Токарева В.В. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства; официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным весь период испытательного срока.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

    Судья                                                                               Н.В. Сергеева

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                         27 октября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, защитника-адвоката КОА, представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Токарева В.В, потерпевшей ТНС, при секретаре БДФ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Токарева В. В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению Токарева В. В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ поступило в Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ с ходатайством обвиняемого и его защитника о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела.

    В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, являющимся не реабилитирующим основаниям.

Защитник ходатайство потерпевшей и подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, учитывая, что все условия прекращения уголовного дела по указанному обстоятельству соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: Токарев В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Токарева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                          Н.В. Сергеева