Решение по делу № 1-130/2024 от 03.06.2024

УИД № 53RS0019-01-2024-000675-41

Дело № 1 – 130/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                       18 сентября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чудовского района Смирнова С.С.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, работающего ЗАО «Спецстроймеханизация» в должности разнорабочего, военнообязанного, судимого:

- 22 апреля 2021 года Чудовским районным судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 03 ноября 2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>2 Н.В., имея судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года (вступившего в законную силу 24 мая 2021 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), 13 апреля 2024 года в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 51 минуту, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле первого подъезда <адрес скрыт>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 возникшего на почве личных неприязненных отношений, ввиду высказанного последним обидного выражения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки по губам, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, которые являются поверхностными повреждениями и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности.

    В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>2 Н.В. виновным себя в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд удостоверился в том, что заявление о признании своей вины и согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется.

Так, виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в том числе: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чудовскому району от 13 апреля 2024 года (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (л.д. 11-17), заключением эксперта <номер скрыт> от 18 апреля 2024 года (л.д. 43-46); копией приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года (л.д. 95-103), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46, 41-42), заявлением <Ф.И.О. скрыты>5 от 11 апреля 2024 года (л.д. 6), протоколом допроса подозреваемого <Ф.И.О. скрыты>1 от 14 мая 2024 года (л.д. 67-70).

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в данном уголовном деле доказательствами, которые собраны органом дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, возражений от сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с этим суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, и на основании положений ст. 226.9 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>2 Н.В. является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории г. Чудово Новгородской области (л.д. 71), не привлекался к административной ответственности (л.д. 72), на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 109, 111, 113), военнообязанный (л.д. 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>2 Н.В., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном объяснении, изобличающим себя в инкриминируемом преступлении и последующих признательных показаниях <Ф.И.О. скрыты>1,

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи малолетним детям <Ф.И.О. скрыты>6, 2011 года рождения и <Ф.И.О. скрыты>7, 2020 года рождения, а также престарелым родителям <Ф.И.О. скрыты>8 и Свидетель №1

Обстоятельством, отягчающим наказание <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления тем, что изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения.

В действиях <Ф.И.О. скрыты>1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, т.к. наличие судимости и рецидива преступлений обусловило образование состава преступления, наделив признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление против здоровья, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наличие у <Ф.И.О. скрыты>1 судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Вместе с тем, объективно, преступление совершено <Ф.И.О. скрыты>1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство указывает на необходимость назначения наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ следует считать ограничение свободы, поскольку под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом <Ф.И.О. скрыты>10 юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 4938 рублей 00 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6584 рублей 00 копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осуждённого <Ф.И.О. скрыты>1 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек осуждённого <Ф.И.О. скрыты>1 освободить. Процессуальные издержки в сумме 11 522 (Одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий                                                            П.С. Никитин