Решение по делу № 2-705/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-705/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитной компании «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о признании договора уступки прав требования № от 29.08.2019г. в части передачи прав требований по кредитному договору № от 01.08.2018г. в отношении нее недействительным.

В обоснование своих требований указала, что 01.08.2018г. между истцом и ООО Микрокредитной компании «Большеволжская» был заключен кредитный договор № на получение потребительского займа. Истцу стало известно, что 29.08.2019г. между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности, в том числе и с истца. ФИО1 указывает, что не давала согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, полагает, что заключенный договор уступки прав нарушает ее права и ухудшает ее положение как заемщика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО Микрокредитной компании «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО <данные изъяты>» в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 руководствуясь при этом следующим.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для истца не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Как установлено судом, между истцом и ООО «МКК <данные изъяты>» 01.08.2018г. был заключен кредитный договор №

Согласно условиям договора с ООО «МКК «<данные изъяты>», ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей в размере и сроки, установленные Тарифами ООО «МКК <данные изъяты> и Порядком погашения кредитов и уплате процентов.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора № от 01.08.2018г. кредитор имеет право передать без согласия Заемщика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору, Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права Банка по кредитному договору, любую информацию о Заемщике и кредитном договоре (л.д.22).

Согласно п. 14 вышеуказанного кредитного договора ФИО1 согласилась с тем, что в случае акцепта Общие Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.22). Кредитный договор подписан истцом собственноручно, без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «МКК «<данные изъяты>» уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от 01.08.2018г., заключенному с ФИО1.

В силу п.1.1 договора уступки при передаче прав требования по кредитным договорам Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору (перечне кредитных договоров).

Датой перехода прав требований является ДД.ММ.ГГГГ, цена прав требования оплачена Цессионарием согласно договору в полном объеме.

Согласно Договору уступаемые Цедентом по настоящему договору права требования к должникам, указанные в приложениях №, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не обременена правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 5 ст. 6 ФЗ №230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При указанных обстоятельствах отсутствие согласия должника на уступку права требования не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным договора уступки права требования.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение суду не представлено, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей истца, как заемщика по кредитному договору, правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано, ООО «МКК «<данные изъяты>» вправе уступать права кредитора по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора № от 29.08.2019г. уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» недействительным в части обязательств по кредитному договору № от 01.08.2018г..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «<данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора уступки права требования недействительным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья