Решение по делу № 5-1560/2022 от 18.08.2022

Дело №5-1560/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 02 ноября 2022 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

с участием:

представителя Сезиной Н.Г. по доверенности Шавхаловой Б.Д.,

инспектора ГУ МВД России по Краснодарскому краю Белых Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Сезиной Н.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <№>, ОГРНИП <№>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сезиной Н.Г. инкриминируется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

01.06.2022 г., в 10 ч. 20 мин., в ходе проведения проверки сотрудниками отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, установлено, что при осуществлении строительства дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> ИП Сезина Н.Г., являясь подрядчиком у гражданина Казака С.Г., фактически допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> Усмонова Х.У.У., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который осуществлял штукатурные работы, не имея патента на работу, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП Сезина Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Сезиной Н.Г. по доверенности Шавхалова Б.Д. в судебном заседании просила прекратить дело в отношении ИП Сезиной Н.Г. в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения. В обосновании своей позиции пояснила, что какие-либо допустимые по делу доказательства, подтверждающие вину Сезиной Н.Г. в инкриминируемом ей административном правонарушении отсутствуют, представив письменные возражения. Гражданин, представивший договор подряда, по фактическим обстоятельствам не опрошен. Усмонов Х.У.У. давал показания без присутствия переводчика, предупрежденного об уголовной ответственности.

Инспектор ГУ МВД России по Краснодарскому краю Белых Е.А. в судебном заседании пояснила, что проверка проводилась сотрудниками отдела миграции г. Краснодара. Однако, при осуществлении выездной проверки сотрудниками отдела миграции г. Новороссийска установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится иной объект недвижимости, что подтверждается фотоматериалами, которые не совпадают с фотоматериалами, имеющимися в материалах данного дела. Подтвердила, что личность гражданина, представившего договор подряда достоверно не установлена, по фактическим обстоятельствам он не опрошен. Кроме того, также подтвердила, что Усмонов Х.У.У. давал показания без присутствия переводчика, предупрежденного об уголовной, либо административной ответственности. Поскольку, договор подряда имеется, просит привлечь Сезину Н.Г. к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сезиной Н.Г.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства исключающие производство по делу и др.

Частью 1 ст. 18.15 этого же кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материала КУСП <№> от 24.06.2022 г., сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Краснодарскому краю при проведении выездной внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером <№> выявлено осуществление трудовой деятельности на территории земельного участка гражданином Республики Узбекистан Усмоновым Х.У.У., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не имеющего патента на работу.

02.06.2022 постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска п гражданин Республики <данные изъяты> Усмонова Хожибека Умидбека Угли признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Указанным постановлением установлен факт осуществления Усмоновым Х.У.У. трудовой деятельности 01.062022 г. на земельном участке с кадастровым номером <№> в качестве разнорабочего без получения патента.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве собственности Казаку С.Г., который с 11.12.2014 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным имуществом и дополнительный вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, что отражено в выписке из ЕГРИП.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 этой де статьи установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из имеющейся в деле светокопии договора подряда, заключенного Казаком С.Г. с Сезиной Н.Г. и датированного 26.05.2022 г. следует, что Сезина Н.Г., выступая в качестве подрядчика, обязалась своими и/или привлеченными силами выполнить для Казака С.Г. подрядные работы по строительству объектов недвижимости на условиях, указанных в настоящем договора пунктом 1.5 договора определено, что подрядные работы осуществляются на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 26 мая по 29 июля 2022 г. ( п. 1.4). На договоре имеются подписи сторон сделки.

Исходя из общих принципов оценки судом доказательств по делу, устанавливающих, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые лишь копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, учитывая отрицание защитником Сезиной Н.Г. существования такого документа и отсутствие в деле подлинника либо надлежащим образом заверенной копии договора подряда от 26.05.2022 г., якобы заключенного Казаком С.Г. и Сезиной Н.Г., прихожу к выводу о недопустимости светокопии указанного договора в качестве доказательства по делу.

Кроме того, личность гражданина, представившего вышеуказанный договор подряда достоверно не установлена, по фактическим обстоятельствам он не опрошен. Усмонов Х.У.У. давал показания без присутствия переводчика, предупрежденного об уголовной, либо административной ответственности. Представленным фотоматериалом в судебном заседании, как представителем отдела миграции, так и представителем лица привлекаемого к административной ответственности, подтверждено, что при проверке установлен гражданин Республики <данные изъяты> Усмонов Х.У.У. осуществляющий работу на совершенно ином объекте недвижимости.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих причастность ИП Сезиной Н.Г. к инкриминируемому ей административному правонарушению, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП Сезиной Н.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сезиной Н.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя Сезиной Н.Г. производство по делу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Васильев

УИД: 23RS0<№>-57