Решение по делу № 1-91/2017 от 14.06.2017

Дело № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         12 июля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д.,

подсудимого Онучина Н.А.,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Онучина Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.06.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов,

- снятого с учета 14.09.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Онучин Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 29.04.2017 до 14:00 30.04.2017 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правой обочине дороги, ведущей в м. Морово Сыктывдинского района Республики Коми, расположенной в 30 метрах от 765 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», с целью угона, через незапертую дверь багажного отделения проник в автомобиль «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий В.., запустил двигатель, и, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на данный автомобиль, выехал на указанной машине на автодорогу «Чебоксары-Сыктывкар».

Подсудимый Онучин Н.А. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Онучин Н.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Онучина Н.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Онучин Н.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку она не соответствует требованиям ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, в частности, при проверке сообщения о преступлении Онучину Н.А. не разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, не обеспечена возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что при проверке сообщения Онучина Н.А. о преступлении присутствовал защитник, либо подсудимый отказался от услуг адвоката.

Обстоятельством, отягчающим наказание Онучина Н.А., суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений /судимость по приговору от 16.06.2016/.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного в состоянии опьянения преступления, личность виновного, ранее судимого, склонного к совершению противоправных деяний, исходя из характеризующих его данных, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, назначает Онучину Н.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива, а также находит возможным исправление Онучина Н.А. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Онучина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Онучину Н.А. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               А.Н. Печинин