Решение по делу № 2а-574/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-574/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2021 года                                                                          г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипенко Е.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1408/2018 от 13.06.2018, выданный судебным участком № 28 Шилкинского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 141 643 руб. с должника В.ГИ., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 22.01.2012 является получателем пенсии. 14.09.2018     судебным приставом-исполнителем Филипенко Е.С. возбуждено исполнительное производство 17760/18/75066-ИП. По состоянию на 17.05.20201, задолженность перед ООО "СААБ" должником В.ГИ. не погашена и составляет 2770,45 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипенко Е.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника В.ГИ. не погашена и составляет 2770,45 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипенко Е.С. в рамках исполнительного производства № 17760/18/75066-ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не принятие мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипенко Е.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств их доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Филипенко Е.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных их ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава исполнителя Филипенко Е.С. к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.

От представителя истца Маркеловой Е.Е. поступило заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.194-195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны. Судебное заседание просила провести в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.1 ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.3 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 КАС производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку административный истец представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. представила суду заявление о принятии отказа от иска, суд принимает отказ административного истца от исковых требований, т.к. это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипенко Е.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения с подачей жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                      И.П. Сатина