Решение от 04.03.2020 по делу № 2а-619/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-619/2020

УИД 51RS0002-01-2019-005406-08

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 4 марта 2020 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.

рассмотрев административное исковое заявление представителя административного истца Бебихова Е.В. – Поповича К.И. о признании незаконным постановления *** Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» Попова К.И. от *** об отказе в удовлетворении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление представителя административного истца Бебихова Е.В. – Поповича К.И. о признании незаконным постановления *** Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» Попова К.И. от *** об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором *** суда *** от *** Бебихов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ) и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

Постановлением *** суда *** от *** Бебихову Е.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 16 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 16 дней. В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования *** области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бебихова Е.В. обязанность в течение срока наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В настоящее время административный истец работает в должности ***, которая предусматривает командировки за пределы *** что не представляется возможным в связи с возложенными ограничениями и может повлечь потерю работы.

В *** суд *** начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по *** было подано представление о частичной отмене ограничений, возложенных на осужденного Бебихова Е.В. Постановлением суда от *** в принятии к производству указанного представления отказано.

В связи с чем, в порядке ст. 50 УИК РФ направлено ходатайство об отмене установленных ограничений в части, касающейся выезда за пределы ***, а также нахождения осужденного по месту жительства в ночное время. Постановлением *** ФКУ УИИ УФСИН России по МО Попова К.Н. в удовлетворении ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что уголовно-исполнительная инспекция не вправе самостоятельно принимать решение об отмене ранее установленных судом ограничений, поскольку решение указанного вопроса относится к компетенции суда.

Просит суд постановление *** ФКУ УИИ УФСИН России по МО Попова К.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства отменить. Обязать административного ответчика принять решение об отмене осужденному Бебихову Е.В. ограничений, а именно:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования *** области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** области Попов К.Н.

Административный истец Бебихов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель административного истца Попович К.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что принятым постановлением нарушаются права Бебихова Е.В. на труд. По его мнению, в настоящее время Бебихов Е.В. лишен возможности рассмотрения вопроса о снятии части ограничений свободы.

Административный ответчик – *** Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** области», действующий также как представитель административного ответчика Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** области», Попов К.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагал, что уголовно-исполнительная инспекция не наделена правом толковать закон, так и по своей инициативе изменять или отменять решение суда. В соответствии с УПК РФ вопрос о частичной отмене ограничений относится к компетенции суда и не входит в полномочия уголовно-исполнительной инспекции. Основания, по которым осужденный имеет право покинуть муниципальное образование по письменному заявлению перечислены в п.4 ст. 50 УИК РФ, однако осужденный с таким заявлением не обращался. Кроме того, указал, что своим решением об отказе в удовлетворении ходатайства, уголовно-исполнительная инспекция не нарушила право осужденного на труд.

Изучив материалы дела, заслушав мнение административного истца и его представителя, административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором *** суда *** от *** Бебихов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бебихову Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** суда *** от *** осужденному Бебихову Е.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 16 дней по приговору *** суда *** от *** ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 16 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания осужденному установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования *** области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бебихова Е.В. обязанность в течение срока наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно трудовому договору, заключенному *** между Бебиховым Е.В. и ООО «***» Бебихов Е.В. принимается на должность ***. Трудовой договор заключен на срок с ***Как усматривается из справки ООО «***» от *** Бебихов Е.В. работает в должности ***, при исполнении им трудовой функции возможны командировки за пределы *** по городам Российской Федерации. Приказом №*** от *** Бебихову Е.В. установлен режим ненормированного рабочего дня.     *** *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** в *** суд *** подано представление о дополнении осужденному Бебихову Е.В. к ранее установленным судом ограничениям: - «не выезжать за пределы территории муниципального образования *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы» дополнением «за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов»; - «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы» дополнением «за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов». Постановлением *** суда *** от *** в принятии к производству указанного представления отказано. Попович К.И., действующий в интересах осужденного Бебихова Е.В., обратился в уголовно-исполнительную инспекцию с ходатайством об отмене установленных постановлением *** суда *** ограничений в части касающихся выезда за пределы территории муниципального образования ***, а также нахождения осужденного по месту жительства в ночное время. Постановлением *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** Попова К.Н. от *** в удовлетворении ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что уголовно-исполнительная инспекция не вправе самостоятельно принимать решение об отмене ранее установленных судом ограничений, поскольку решение указанного вопроса относится к компетенции суда. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истцом не нарушен. Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 53 УК РФ и п. 8.1 ст. 397 УПК РФ в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения. Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ в единстве с требованиями ч. 2 ст. 50 УИК РФ устанавливают осужденным перечень ограничений свободы, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена функция надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентирован ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч. 2 ст. 50 УИК РФ). Частью 4 ст. 50 УИК РФ установлено, что согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Данным правом воспользовался административный истец, поскольку считает, что нарушено его право на труд.

Вместе с тем, перечень исключительных личных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 50 УИК РФ, которые позволяли бы уголовно-исполнительной инспекции дать Бебихову Е.В. разрешение на выезд за пределы территории муниципального образования, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пересмотр установленных приговором ограничений, фактически является применением не предусмотренного уголовным законом исключения из правил ч. 1 ст. 53 УК РФ в виде возможности выезжать за пределы муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, лишив тем самым пенитенциарный орган функциональной обязанности осуществлять контроль над осужденным.

Кроме того, уголовно-исполнительная инспекция не наделена полномочиями отменять ограничения, установленные приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела исполнения наказаний Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» Попова К.И. от *** об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено законно и обоснованно.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления Бебихова Е.В. о признании незаконным постановления начальника отдела исполнения наказаний Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» Попова К.И. от *** об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***» ░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░