Решение по делу № 11-226/2022 от 19.05.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-226/2022 (43MS0063-01-2020-004695-71)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 17 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Османова И.Ш.Оглы на решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.11.2021 года по иску ООО «НБК» к Османову И.Ш.Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в мировой суд судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области с исковым заявлением к Османову И.Ш.Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области от {Дата изъята} исковые требования ООО «НБК» были удовлетворены, а именно: с Османова И.Ш.Оглы в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята}, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 23577,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40,99% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 0 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 29717,89 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с Османова И.Ш.Оглы в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Османовым И.Ш.о. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что считает решение суда необоснованным, поскольку вынесено в отсутствии ответчика, поскольку находился на лечении в стационаре. Просит отменить решение мирового судьи и назначить рассмотрение в его присутствии.

Ответчик Османов И.Ш.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 п.1, 2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} 000 МКК «Русфинанс Банк»» и Османов И.Ш.о. заключили договор потребительского кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 29 717,89 рублей, сроком на 6 месяцев календарных дней, с процентной ставкой 40,99 % годовых, срок возврата займа - до{Дата изъята} включительно, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается договором займа, выпиской п5 договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, подтверждением перечисления суммы кредита в размере 29 717,89 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором; выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа, а также согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения Клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или неполное внесение Ежемесячных палтежей, в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж клиент выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства. В представленном в материалы дела графике платежей к договору {Номер изъят} указаны сроки внесения платежей в виде общего ежемесячного платежа, суммы основного долга в общем ежемесячном платеже, суммы начисленных процентов в общем ежемесячном платеже. Срок последнего платежа согласован сторонами- {Дата изъята}.

Ответчик свою обязанность возвратить сумму кредита в срок, установленный договором, не исполнил.

{Дата изъята} между ООО «НБК» и ООО «Русфинасбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по кредитному договору {Номер изъят} перешли к ООО «НБК». Согласно указанному договору к ООО «НБК» перешли сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но неуплаченные Заемщиками на дату уступки комиссии, неустойка, начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дат уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты. Согласно реестру должников {Номер изъят} от {Дата изъята}, являющемуся неотъемлемой частью договора, задолженность ответчика по договору {Номер изъят} перешла в размере 33361,10 рублей, в том числе размер основного долга 29 717,89 рублей. Сумма задолженности согласно исковому заявлению, на дату предъявления иска, составляет 23 577 рублей

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, сумма займа не возвращена, истец начислил к взысканию с Османова И.Ш.о. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} в размере 23577 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40,99% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 0 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 29717,89 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период

Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, поскольку принято в отсутствии ответчика, поскольку находился на лечении в стационаре, суд отклоняет.

Согласно представленного в материалы дела выпискного эпикриза Османов И.Ш.о. находился в стационаре с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Ходатайств об отложении рассмотрения дела до принятия решения в связи с нахождением Османова И.Ш.о. материалы дела не содержат.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Османова И.Ш.Оглы в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята}, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 23577,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40,99% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 0 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 29717,89 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с Османова И.Ш.Оглы в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам по делу, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены преимущественно на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.11.2021 года по иску ООО «НБК» к Османову И.Ш.Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                       В.Н. Шамрикова