Решение по делу № 2-987/2022 от 23.06.2022

                УИД: 66RS0057-01-2022-001333-61

                гр. дело №2-987/2022

                    (мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022)

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        2 августа 2022 года                                                                     г. Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе

        судьи Жерновниковой С.А.,

        при секретаре судебного заседания Братановой Т.В.,

        с участием прокурора Гребенкина А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому    заявлению Жлудовой Н.В. к Крестьянникову С.И. о взыскании компенсации морального вреда,

                                            у с т а н о в и л :

Жлудова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Крестьянникову С.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Крестьянников С.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нетрезвом состоянии, оскорбил ее нецензуной бранью, содержащей негативу оценку ее личных качеств, чем унизил ее честь, и достоинство в неприличной форме тем самым нанес ей моральный вред.

После случившегося Жлудова Н.В. не может прийти в себя, не может выйти на улицу, когда ответчик за оградой, так как он ее сосед, его дом расположен напротив. Крестьянников С.И. часто употребляет спиртное, и пьяный ходит возле дома.

Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначен штраф 3000 руб.

В связи с чем, истец обратилась в суд, просит взыскать с Крестьянникова С.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей

В судебном заседании истец Жлудова Н.В. на удовлетворении, заявленных ею исковых требований настаивала, полностью поддержав все доводы, изложенные ею в иске, указав, что ответчик ее сосед. Их дома расположены на одной улице напротив друг друга. Крестьянников С.И. злоупотребляет спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя крайне агрессивно и несдержанно, постоянно громко кричит, употребляет нецензурную брань, оскорбляет соседей, что и произошло с ней. Ранее подобные инциденты у них с Крестьянниковым С.И. уже происходи, но тогда она никуда не обращалась, а 21 сентября решила, что он должен быть наказан за свое поведение и написала заявление в полицию. Действиями Крестьянникова С.И. ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала нравственные страдания, была унижена, очень переживала из-за случившегося, отчего у нее ухудшилось состояние здоровья, с которым у Жлудовой Н.В. и так серьезные проблемы, она является инвалидом второй группы. От волнения у нее повышается давление и обостряется основное заболевание, стрессы ей противопоказаны. Ответчик, оскорбляя ее, кричал на всю улицу, это слышали все, Жлудовой Н.В. было стыдно перед соседями,    она длительное время буквально боялась выйти на улицу из-за произошедшего. Крестьянников же перед ней даже не извинился. Он не сделал этого и после первого судебного заседания, когда им было предоставлено время для того, чтобы он мог принести извинения.    Поэтому она считает, что в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик Крестьянников С.И. с заявленными исковыми требованиями был не согласен, указав, что свою вину он не оспаривает, он действительно оскорбил истицу, при изложенных в иске обстоятельствах, но считает, что сумма    компенсации чрезмерно завышена, так как в произошедшем Жлудова Н.В. виновата сама. Они с мужем находятся в конфликтных отношения со всеми соседями, ведут себя там как хозяева.

         Участвующий в деле прокурор, полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

         Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

          Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

          Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом (пункт 1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требование компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

           Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

           В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

          В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Крестьянников С.И. привлечен к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2021 года в 13:30 Крестьянников С.И., находясь по адресу: <адрес>, оскорбил находящуюся там же у дома № Жлудову Н.В., высказав в ее адрес нецензурные слова, содержащие негативную оценку личных качеств последней, чем унизил честь и достоинство Жлудовой Н.В. в неприличной форме (л.д. 4).

          Истец ссылался в иске на причинение ему нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика, при этом факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

          В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Крестьянников С.И.     оскорбил    Жлудову Н.В., высказав в адрес последней выражения оскорбительного характера, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики потерпевшего, носящие бранный, неодобрительный характер,    за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Своими противоправными действиями он нарушил ее личные неимущественные права, причинил нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что    доводы иска о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда подтверждены материалами дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, наличия инвалидности, ухудшения состояния здоровья после оскорбления, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, полагает, иск подлежащим удовлетворению в части и взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, истцом факт причинения ему нравственных страданий в большей степени, подлежащих более высокой материальной оценке нет.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, данное исковое заявление подлежало уплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Истец    был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

                  Иск Жлудовой Н.В. к Крестьянникову С.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Крестьянникова С.И. в пользу Жлудовой Н.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного оскорблением 10 000 (десять тысяч ) рублей.

Взыскать с Крестьянникова С.И. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                            Жерновникова С.А.