Решение по делу № 2-130/2021 от 16.02.2021

Дело №2-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи           Н.А.Новиковой

при секретаре                                                                   Л.И.Ромашовой

с участием истца Журавлева А.Н., представителя ответчика Резниченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                               01 апреля 2021 г.

дело по иску Журавлева А. Н. к Нехорошеву А. Ю. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.Н. обратился в суд с иском к Нехорошеву А.Ю. о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Указывает, что ответчиком Нехорошевым А.Ю. было совершено преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб. Нехорошев А.Ю. в конце мая 2019 г. совершил ДТП, управляя его автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. На основании экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба в отношении поврежденного транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> руб.

Размер материального ущерба складывается из расходов на восстановление поврежденного автомобиля, а именно <данные изъяты> руб., а также переданных им ответчику <данные изъяты> руб. на ремонт. Ущерб причиненный преступлением составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы, понесенные им в результате оплаты стоимости проведения независимой технической экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства составляют <данные изъяты> руб., а также за оказание юридической консультации в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика Нехорошева А.Ю. в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также за юридическую консультацию в размере <данные изъяты> руб.

Истец Журавлев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца Романова И.А. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

От ответчика Нехорошева А.Ю. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о допуске к участию в деле его представителя Резниченко Д.В. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Резниченко Д.В. с иском не согласен. Просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев А. Ю. угнал автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Журавлеву А. Н.. В это же день Нехорошев А.Ю. осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле, по пути следования не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего поврежденный автомобиль перегнал к месту стоянки к дому № по <адрес>.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нехорошев А. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения (угона). В ходе преступных действий ответчика транспортное средство было повреждено.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате совершения преступления в отношении истца Журавлева А.Н., нарушил его имущественные права.

По заключению оценщика ООО «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Нехорошева А.Ю. в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба Журавлеву А.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Доводы представителя ответчика о недостоверности выводов эксперта являются голословными, доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании анализа выше изложенных норм следует, что потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба. Такой ущерб, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. О назначении судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала. Напротив, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ответчика разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако таким правом сторона ответчика не воспользовалась.

В добровольном порядке ответчиком истцу материальный ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Нехорошева А.Ю. в пользу Журавлева А.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что Нехорошев А.Ю. возместил истцу причиненный ущерб, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с Нехорошева А.Ю. в пользу Журавлева А.Н. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., поскольку доказательств, обосновывающих указанные требования истцом суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что истец передавал ответчику <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не приведено мотивов взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не указано, в чем выразился причиненный моральный вред, при этом компенсация морального вреда причинением механических повреждений автомобилю законом не предусмотрена.

В связи, с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные требования не подтверждены документально.

Представленная стороной ответчика квитанция на ООО «Регион» на сумму <данные изъяты> руб., поскольку представленный документ не содержит сведений, позволяющих суду прейти к бесспорному выводу о несении истцом расходов по оплате услуг оценщика по настоящему гражданскому делу.

Также суд читает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные требования истцом не подтверждены документально.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нехорошева А. Ю. в пользу Журавлева А. Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Журавлева А. Н. о взыскании с Нехорошева А. Ю. материального ущерба свыше <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                       Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2021 г.