Решение от 08.11.2022 по делу № 33-10476/2022 от 06.10.2022

    Судья: Назаренко И.А.                                     Дело № 33-10476/2022 (2-3945/2022)

    Докладчик: Борисенко О.А.                           УИД 42RS0019-01-2022-005475-46

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 ноября 2022 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.

    судей Борисенко О.А., Кирилловой Т.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Нестеренко Татьяны Викторовны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 августа 2022 года

по иску Овчинникова Андрея Сергеевича к Нестеренко Татьяне Викторовне о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.С. обратился в суд с иском к Нестеренко Т.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что Овчинникову А.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки MITSUBISHI <данные изъяты>.

02.02.2022 в 07 часов 42 минут на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Нестеренко Т.В., управлявшей транспортным средством марки LAND <данные изъяты>, и водителя Овчинникова A.C., управлявшего транспортным средством марки MITSUBISHI <данные изъяты>. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.

02.02.2022 инспектором группы по ИАЗ ОБОПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецк вынесено постановление №, в соответствии с которым Нестеренко Т.В., управляя транспортным средством марки LAND <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения. Согласно постановлению Нестеренко Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа. В результате данного ДТП имуществу истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность Нестеренко Т.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

В связи с произошедшим ДТП истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

19.04.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату по страховому событию в размере 129 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022. Так как данной суммы фактически недостаточно для восстановления транспортного средства, для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Железко И.С. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Железко И.С. № от 05.04.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 246500 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 руб. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком от 26.04.2022 и копией чека от 05.04.2022. Следовательно, у Нестеренко Т.В. возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.02.2022, в размере 116 900 руб.

Просил суд взыскать с Нестеренко Т.В. ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.02.2022, в размере 116 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 538 руб.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ» и Нестеренко М.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2022 года исковые требования Овчинникова А.С. удовлетворены в полном объеме, с Нестеренко Т.В. в пользу Овчинникова А.С. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.02.2022, в размере 116 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 538 руб.

В апелляционной жалобе Нестеренко Т.М. просит решение отменить. Полагает, что имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика АО «СОГАЗ». Стороной ответчика было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика АО «СОГАЗ», однако суд не привлек к участию в деле страховщика в качестве ответчика. Считает, что судом неверно решен вопрос о процессуальном положении страховщика и не учтены положения ст. 1072 ГК РФ. Указывает, что истцом в АО «СОГАЗ» было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере реального ущерба без учета износа. Однако соглашения между Овчинниковым А.С. и АО «СОГАЗ» достигнуто не было, в материалы дела такое соглашение не представлено.

Относительно апелляционной жалобы от представителя истца Овчинникова А.С. – Дашковой А.А. поступили возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – адвокат Каукина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 02.02.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Овчинникову А.С. и под его управлением автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, и автомобиля марки LAND <данные изъяты>, собственником которого является Нестеренко М.Ю., под управлением Нестеренко Т.В., допустившей нарушение п. 9.10 ПДД.

В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Нестеренко Т.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, в порядке их прямого возмещения, обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.04.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату по страховому событию в размере стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа - 129 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022 г.

Полагая, что данной суммы фактически недостаточно для восстановления транспортного средства, для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Железко И.С. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Железко И.С. № от 05.04.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 246 500 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, пришел к выводу о том, что в данном случае размер ущерба должен определяться стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, в связи с чем возложил на ответчика, по вине которого произошло ДТП, обязанность возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 116 900 руб. - разницы между размером восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей (246 500 руб.) и выплаченным страховым возмещением (129 600 руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера возмещения ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, учитывая следующее.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 Овчинников А.С. обратился в свою страховую организацию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив необходимые документы, подтверждающие факт ДТП от 02.02.2022.

Как следует из пункта 4.1 заявления о прямом возмещении убытков от 02.02.2022, потерпевший Овчинников А.С. просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Страховая компания признала случай страховым.

Автомобиль был предоставлен для осмотра, однако ремонт транспортного средства не был осуществлен.

07.04.2022 Овчинников А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой указал, что на день предъявления данной претензии его обращение по страховому событию от 02.02.2022 не урегулировано, новое направление на ремонт не выдано, денежные средства по страховому случаю в установленный законом 20-дневный срок не выплачены. Просил произвести оплату страхового возмещении исходя из расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей или выдать направление на ремонт на другую станцию в кратчайший срок, произвести оплату неустойки.

Согласно сведениям из расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО) от 11.04.2022 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 196 169, 10 руб., с учетом износа - 129 600 руб. (л.д. 141).

Страховщиком АО «СОГАЗ» 19.04.2022 выплачено истцу страховое возмещение с учетом износа – в размере 129 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022 (л.д. 106).

Таким образом, ответчик АО «СОГАЗ», признав ДТП, имевшее место 02.02.2022 с участием автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, находящегося в собственности гражданина Российской Федерации и зарегистрированного в Российской Федерации, страховым случаем, вопреки положениям статьи 12 Закона об ОСАГО не организовал в установленный срок проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не выдал в 20-дневный срок потерпевшему Овчинникову А.С. направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство без учета износа заменяемых деталей, а в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 129 600 руб., что противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, истец Овчинников А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами не заключалось, обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату отсутствуют, то произведенную ответчиком АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 129 600 руб. с учетом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать соответствующей закону.

В данном случае, при указанных обстоятельствах, у истца имелось право на получение страхового возмещения в полном объеме, т.е. без учета износа ТС, размер которой в соответствии с экспертным заключением, составленным по инициативе страховщика, составляет 196 169,10 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15, ░. 1 ░░. 1064, ░░. 1072 ░ ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019 № 1838-░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 15, 15.1 ░ 16.1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 3░░. 3 ░ 4 ░░. 1, ░. 1 ░░. 10 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 246 500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 196 169,10 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 330,90 ░░░. (246 500 ░░░. – 196 169,19 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116900 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50330,90 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3538 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 02.02.2022 ░ ░░░░░░░ 50330 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 90 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2580 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1521(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 34 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2022