Решение по делу № 2-1773/2023 от 27.12.2022

    50RS0048-01-2022-011304-28    Дело № 2-1773/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         21 февраля 2023 года    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский кредитный банк» (ПАО) к Ким Андрею Герасимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец «Московский кредитный банк» (ПАО) обратился в суд к Ким А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 415 277 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 352 руб. 77 коп., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец «Московский кредитный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ким А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ <№ обезличен>).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2018 года между «Московский кредитный банк» (ПАО) и Ким А.Г. заключен кредитный договор №<№ обезличен> сумму 400000 руб., сроком возврата до 20 июня 2028 года включительно, под 20% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредит подлежит возврату ежемесячно равными платежами в размере 7 644,25 руб. в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования, в случае необоспечения заемщиком наличия денежных средств на Картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщики штраф в размере 10% от размере ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету.

Из выписки по счету также усматривается, что с июня 2021 года ответчик не производил каких-либо платежей в счет оплаты по кредиту.

Определением мирового судьи от 15 августа 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с Кима А.Г. в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 415 277 руб. 13 коп., из которых: 345947,54 – основной долг, 60732,64– проценты по срочной ссуде, 1742,82 – проценты по просроченной ссуде, 1742,82 – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 5111,31 – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 7352 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление «Московский кредитный банк» (ПАО) к Ким Андрею Герасимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ким Андрея Герасимовича (<№ обезличен>) в пользу «Московский кредитный банк» ПАО (<№ обезличен>) задолженность по кредитному договору №152268/18 от 11 июля 2018 года по состоянию на 7 ноября 2022 года в размере 415 277 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            Д.С. Симонова