Решение по делу № 10-1/2021 от 25.12.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             Дело № 10-1/2021 г.

21 января 2021 г. с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Хазратова Э.А.

подсудимого Распопова Д.А.

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер № н219842 от 07.12.2020г.

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 10 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 01 месяц 28 дней;

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края Распопов Д.А. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора суда преступление Распопов Д.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Распопов Д.А., находясь на прилегающей территории к домовладению №, по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно две стремянки на рессоры от прицепа автомашины «КАМАЗ» стоимостью 22 рубля и буксировочный крюк на автомобиль «№» стоимостью 2863 рубля. Изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, Распопов Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными запасными частями к автомашине «КАМАЗ» по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2885 рублей.

Адвокат осужденного Распопова Д.А. – Лепешкин А.А. в апелляционной жалобе указал, что приговор является чрезмерно суровым и не обоснованным, просит снизить Распопову Д.А. наказание по следующим основаниям. Суд должным образом не учел смягчающие вину обстоятельства: Распопов Д.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, им была собственноручно написана явка с повинной, где он признался в содеянном, дал признательные показания, чем способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Лепешкин А.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края в отношении Распопова Д.И. изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании Распопов Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить ему наказание.

Государственный обвинитель Хазратов Э.А. просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу адвоката Распопова Д.А. – Лепешкина А.А. без удовлетворения. Пояснил, что при назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При принятии решения о наказании учел, что Распопов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в сигнальных списках у врача нарколога, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно. Доводы жалобы считает не законными и не обоснованными. Решение суда является мотивированным, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Несправедливым в силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд установил виновность подсудимого Распопова Д.А. в совершении преступления – кражи, то есть № хищения чужого имущества, и его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание осужденному Распопову Д.А. назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ, соразмерно содеянному, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона. При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, отрицательную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме учел также обстоятельства, смягчающие наказание Распопова Д.А., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на дачу правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном. Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд также обоснованно усмотрел в действиях осужденного наличие и отягчающего обстоятельства, такого как рецидив преступлений, поскольку Распопов Д.А. совершил умышленное преступление, при этом, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции, принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил Распопову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только отбывание наказания в условиях изоляции будет справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления, сможет обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для освобождения Распопова Д.А. от уголовной ответственности, суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Также верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ, судом определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Применение при назначении наказаний положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку, исправительное воздействие при установленных судом обстоятельствах, и назначение Распопову Д.А. менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Таким образом, назначенное Распопову Д.А. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отмена условно-досрочного освобождения и окончательное наказание в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, а потому оснований для изменения приговора не имеется.

Медицинских документов, препятствующих отбытию Распоповым Д.А. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

В связи с вышеизложенным, есть все основания полагать, что решение мирового судьи основано на законе и фактических материалах уголовного дела, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Распопов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Распопову Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Распопову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката осужденного Распопова Д.А. – Лепешкина А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке, в Пятый кассационный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>