Решение по делу № 2-95/2022 (2-447/2021;) от 09.11.2021

УИД:24RS0036-01-2021-000627-58

дело № 2-95/2022 (№ 2-447/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

истца Голубева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева В.И. к АО "Тинькофф Банк", нотариусу г. Москвы Барановской Людмиле Игоревне об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.И. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. о признании незаконным взыскание с Голубева В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу;

отмене нотариального действия, совершенного 08.06.2021 нотариусом г. Москвы Барановской Л.И., - исполнительной надписи о взыскании с Голубева В.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств в размере 127559 рублей 36 копеек;

взыскании с АО "Тинькофф Банк", нотариуса г. Москвы Брюхановой Л.И. в субсидиарном порядке компенсации морального вреда в размере 100000 рублей;

взыскании с АО "Тинькофф Банк" штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей;

взыскании с АО "Тинькофф Банк" компенсации затрат на юридические услуги в размере 4000 рублей;

взыскании с АО "Тинькофф Банк" компенсации затрат на почтовые услуги согласно квитанций.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2013 между Голубевым В.И. и АО "Тинькофф банк" был заключен кредитный договор № 0047958053, по условиям которого была выпущена на имя истца кредитная карта. 08.06.2021 нотариус г. Москвы Барановская Л.И. совершила исполнительную надпись в пользу АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредиту в сумме 127559,66 рублей, включая неуплаченные проценты за пользование кредитом. На основании данной надписи, 09.08.2021 начальником ОСП по Мотыгинскому району - старшим судебным приставом-исполнителем Алексаняном А.Т. было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в отношении истца были приняты меры принудительного характера, а именно наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Об этом истцу стало известно 26.10.2021, на сайте Госуслуг при личном участии во всероссийской переписи населения. Считает действия ответчиков незаконными, т.к. исполнительная надпись противоречит действующему законодательству. Кредитный договор был заключен с ним в 2013 году, посредством подписания заявления-анкеты. По условиям договора, АО "Тинькофф Банк" предоставил ему кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми он воспользовался, активировав карту. Каких-либо условий о возможности взыскания с него задолженности через нотариуса при кредитовании не обсуждалось и договором, иными документами, не устанавливалось. Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный), может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права Банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Считает, что одностороннее изменение порядка взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания - путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу, невозможно. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании письменного соглашения сторон и согласовано сторонами путем включения в индивидуальные условия кредитного договора. Такого соглашения с ним не заключалось. обращение Банка к нотариусу, минуя судебный порядок, ограничили его право заемщика на судебную защиту и в этой связи ухудшили его положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено условиями договора на момент заключения. Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись без соответствующего соглашения, имеются законные основания для отмены исполнительной надписи по кредитному договору. Кроме того, ответчиком нарушена процедура внесудебного взыскания. Так, согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения. Такого уведомления в его адрес не направлялось. Незаконными действиями ответчиков ему причинены моральные страдания, выразившиеся в сильном душевном волнении на фоне возрастных и хронических заболеваний, необходимость обращения в государственные органы, юридические агентства, нести дополнительные расходы, тратить личное время, нервничать. Кроме того, он лишен права распоряжаться своим транспортным средством.

В судебном заседании Голубев В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" Минько С.А., действующая по доверенности № 206 от 30.09.2020, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В отзыве просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. В соответствии с разделом 5 Универсального договора (п. 5.1-5.4), действующим на момент заключения договора с истцом, Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новую редакцию УКБО. При несогласии с изменениями Условий или Тарифов клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк. Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям и /или Тарифам или наличие остатка на Картсчете (Счете) или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием клиента с такими изменениями. 16.02.2021 партнером Банка ЗАО "Группа компаний АККОРД" по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способ оплаты. Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО "Группа компаний "АККОРД", содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почта России, 02.03.2021 письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца и вручено адресату. Довод истца о пропуске срока обращения за совершением исполнительной надписи и наличии спора о праве основан на неверном положении норм действующего законодательства. Период непрерывной задолженности у истца возник с 06.10.2020. Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены истцом. Истец, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц, вернулся к надлежащему исполнению своих обязанностей по договору. В заявлении о выдаче исполнительной надписи указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после 10.02.2021, когда истец окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования расторг договор 10.02.2021 путем выставления в адрес истца заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета. Банк обратился в нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока. Кроме того Банк не взыскивал с истца какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее. Довод истца о наличии спора и не согласие с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек. В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии. В соответствии с приведенной выше позицией, истец был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия 08.06.2021. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал 23.06.2021. В свою очередь истец обратился в суд за пределами указанного срока, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении указанного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Истец внеся первый платеж по договору в счет погашения существующей задолженности по договору, тем самым начав исполнение договора. Условия о возможности вносить изменения в УКБО присутствовала в договоре с клиентом с момента его заключения, то есть с 05.09.2013. Условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи появилось у истца с 22 декабря 2016 года. Банк разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о вводимых изменениях и новую редакцию УКБО. Истцом пропущен срок исковой давности для признания раздела 6 Универсального договора, который позволяет вносить изменения в договор с клиентом, если эти изменения не связаны с процентными ставками по вкладу/кредиту. Кроме того, истцом пропущен срок для признания недействительным п. 4.3.2. договора кредитной карты.

Ответчик - нотариус г. Москвы Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований Голубева В.И. отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Истец основывает свои требования к нотариусу Барановской Л.И. по отмене исполнительной надписи на положениях Закона "О защите прав потребителей". Нотариус Барановская Л.И. никаких услуг истцу не оказывала, в договорных отношениях с истцом не состояла, в связи с чем, нормы закона "О защите прав потребителей" не могут быть применены к данным правоотношениям. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий законодательство о защите прав потребителей не применяется". АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. за совершением исполнительной надписи в отношении должника Голубева В.И. на основании договора № от 05.09.2013 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Договор был заключен на основании оферты в виде заявления - анкеты, направленной в Банк Голубевым В.И., условия которого определялись в заявлении - анкете, Тарифном плане и Условиями комплексного обслуживания. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация заявителем предоставленной Банком карты, в связи с чем, он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его Банку. Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается заявителем. Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а именно: копия Заявления - Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии Заявителя; копия паспорта Заявителя. Возможность обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи появилась у АО "Тинькофф Банк" со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, вступившим в силу с 30.11.2016. 22.12.2016 АО "Тинькофф Банк" были дополнены условия УКБО, в соответствии с пунктом 5.3.2 которых Банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Пункт 5.3.2 УКБО, устанавливающий внесудебную процедуру взыскания, позволил улучшить положение заемщика в сравнении с судебной процедурой взыскания задолженности. Т.к. при совершении исполнительной надписи нотариус обращает взыскание только в части основного долга, процентов по основному долгу, которые с момента выставления заключительного счета не могут быть увеличены и тарифа на саму исполнительную надпись. Ни штрафы за просрочку, ни пени, ни судебную пошлину, ни какие-либо другие дополнительные начисления, которые взимались бы с заемщика в судебном порядке, при совершении исполнительной надписи нотариуса АО "Тинькофф Банк" с заемщика не взимает. Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 5.3.2 которых, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. На момент совершения исполнительной надписи спор между сторонами в суде отсутствовал. Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Факт отправки заключительного счета (уведомления о наличии задолженности) подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО "Группа компаний АККОРД", содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571356614836. Согласно информации с сайта Поты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу, указанному в документах Голубевым В.И. и вручено адресату почтальоном 02.03.2021, что подтверждается отчетом, полученным с официального сайта Почты России. 08.06.2021 нотариус направил заявителю простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи, за исходящим реестровым № 9203. Совершенная нотариусом исполнительная надпись не противоречит ст.ст. 90, 91, 91.1, 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Истцом пропущен срок исковой давности. На момент регистрации искового заявления Голубева В.И. в суде 09.11.2021 срок исковой давности для обращения в суд о признании договора недействительным истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель третьего лица - ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП.

Выслушав доводы истца, возражения ответчиков, полагавших необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд принимает решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, - исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 03.07.2016 № 360-ФЗ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии удостоверения о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что между Голубевым В.И. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) состоит из Общих условий (далее - Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров.

Согласно раздела 5 Универсального договора (п. 5.1-5.4), действующим на момент заключения договора с истцом, Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБО, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.

Согласно п. 2.9, 2.10 УКБО условия и тарифы публикуются Банком на официальном сайте банка в интернет по адресу: www.tinkoff.ru, а также направляются клиенту иными способами (посредством почтовых отправлений либо дистанционного обслуживания по выбору Банка).

Согласно п. 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.

В соответствии с п. 3.3.4 УКБО истец обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы на регулярной основе.

При несогласии с изменениями в УКБО в соответствии с разделом 8 клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменного или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

В заявлении - анкете с просьбой заключить договор кредитной карты указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении - Анкете, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, а также указал, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

22.12.2016 Банк разместил на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о вводимых изменениях и новую редакцию УКБО.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действующим в измененной редакции либо соответственно не действующим с момента его заключения.

16.02.2021 партнером Банка ЗАО "Группа компаний АККОРД" по поручению Банка, истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Согласно данных с сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором 14571356614836 было отправлено АО "Тинькофф Банк" (отправитель) 16.02.2021 и получено адресатом Голубевым В.И.) 02.03.2021. С 02.03.2021 истец добровольно свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

Заключенный между истцом и Банком договор являлся бессрочным.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Период с непрерывной задолженности возник у истца с 06.10.2020.

В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования, расторг договор 09.02.2021 путем выставления в адрес истца Заключительного счета, истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору.

08.06.2021 АО "Тинькофф Банк" обратилось к Нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. о совершении исполнительной надписи.

08.06.2021 нотариусом г. Москвы Барановская Л.И. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Голубева В.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию сумма в размере 127559 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга - 95588,95 рублей, проценты за пользование кредитом - 27970,71 рублей, а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4000 рублей.

В тот же день нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. Голубеву В.И. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, за исходящим реестровым № 9203.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району от 09.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубева В.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 127559,66 рублей.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условия заключенного между сторонами договора о карте не противоречат закону и были согласованы сторонами, порядок уведомления клиента о вносимых изменениях, Банком не нарушен. Правом отказаться от обслуживания на новых условиях в связи с изменением Банком условий договора, предусматривающих возможность обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре, истец не воспользовался.

Вопреки доводам истца условия заключенного договора допускали их изменение, при этом информация об изменении условий договора была доведена до потребителя банковских услуг в предусмотренном договором порядке, путем размещения информации на официальном сайте Банка.

О расторжении договора 05.09.2013 истец был уведомлен надлежащим образом 02.03.2021. После чего Банк, при отсутствии со стороны истца действий по погашению образовавшейся задолженности, правомерно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариусу были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, а именно: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии Заявителя; копия паспорта Заявителя.

При совершении исполнительной надписи, нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. положения "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" не нарушены.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным взыскания задолженности по договору путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу и ее отмене, суд не усматривает, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования, требования о взыскании компенсации морального, штрафа, расходов на представителя, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Голубеву В.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным взыскание с Голубева В.И. задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу; отмене нотариального действия, совершенного 08.06.2021 нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. - исполнительной надписи о взыскании с Голубева В.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств в размере 127559,36 руб.; взыскании с АО "Тинькофф Банк", нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. в субсидиарном порядке, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; взыскании с АО "Тинькофф Банк" штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50000 руб.; взыскании с АО "Тинькофф Банк" компенсации затрат на юридические услуги 4000 руб.; компенсации затрат на почтовые услуги согласно квитанций.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова