Решение по делу № 12-62/2019 от 03.06.2019

Дело № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

1 июля 2019 г. пос. Тужа

Судья Яранского районного суда Кировской области Гулина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тужинского района Кировской области Рябова А.Ю. на решение № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и постановление № <...> о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФМО1., индивидуальный предприниматель Афанасьев С.Ю. (далее - ИП Афанасьев С.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Заместителем прокурора Тужинского района Кировской области Рябовым А.Ю. принесен протест. Считает, что решение и постановление являются незаконными. В протесте указал, что ИП Афанасьев С.Ю. относится к категории микропредприятий. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание установлено: признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. При назначении наказания сделан немотивированный вывод, что не оформление трудового договора с работником создает угрозу вреда жизни и здоровью, наносит имущественный ущерб. Однако данные об угрозе причинения вреда жизни и здоровью ФИО3., наличие какого-либо материального ущерба в материалах административного производства отсутствуют. При таких обстоятельствах нарушаются, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, права субъекта малого предпринимательства - ИП Афанасьева СЮ. на назначение меры административного наказания в виде предупреждения. Просил решение отменить, постановление изменить - штраф заменить на предупреждение.

В судебном заседании заместитель прокурора Тужинского района Кировской области Рябов А.Ю. просил протест удовлетворить по изложенным в нём доводам.

Индивидуальный предприниматель Афанасьев С.Ю. доводы протеста поддержал, просил административный штраф в размере 5000 рублей заменить на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил постановление и решение оставить в силе, протест прокурора - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Тужинского района в январе 2019 г. проведена проверка трудового законодательства в деятельности ИП Афанасьева С.Ю.. В ходе проверки установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> у ИП Афанасьева С.Ю. был трудоустроен разнорабочим ФИО3.. ФИО3 фактически был допущен к работе, получал заработную плату, однако в нарушение статьи 67 ТК РФ ИП Афанасьевым С.Ю. не принято мер к оформлению трудового договора.

Выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1. и заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2. соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Таким образом, постановление должностного лица и решение должностного лица отвечают требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы протеста не опровергают наличие в действиях ИП Афанасьева С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления в части, назначенного ИП Афанасьеву С.Ю. административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах наложение штрафа в размере санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ - 5 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ИП Афанасьеву С.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Афанасьев С.Ю. является субъектом малого предпринимательства, включен в соответствующий реестр <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данных о том, что ИП Афанасьев С.Ю. ранее привлекался к административной ответственности, не имеется.

По делу установлены смягчающие ответственность обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Данных о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью ФИО3., а также наличие какого - либо материального ущерба в материалах дела не имеется. Негативных последствий правонарушение не повлекло.

Административное правонарушение совершено ИП Афанасьевым С.Ю. при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Следовательно, назначенное ИП Афанасьеву С.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, возможно, заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Тужинского района Рябова А.Ю. удовлетворить.

Решение № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Ю., отменить.

Постановление № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Ю,, изменить в части назначенного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю Афанасьеву С.Ю. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             Н.А. Гулина