Решение от 28.03.2024 по делу № 2-496/2024 (2-6131/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-496/2024

55RS0007-01-2023-007114-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            28 марта 2024 года                                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Н. к С.О.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

Б.В.Н. обратился в суд с иском к С.О.Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN №, цвет серебристый, 2008 год выпуска.

В июле 2023 он узнал, что транспортное средство находится в залоге.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN №, цвет серебристый, 2008 год выпуска. Взыскать со С.О.Ф. денежные средства в сумме 655000 руб.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца К.Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "Деловой подход" к Ж.Р.Б., Б.В.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA COROLLA, VIN №, встречному иску Б.В.Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска – отказано; обращено взыскание на залоговое имущество в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Деловой подход". Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени спорный автомобиль находится у Б.В.Н., в рамках исполнительного производства Б.В.Н. готов передать спорное транспортное средства по требованию судебного пристава. Ссылаясь на положения ст. 460 ГК РФ просит расторгнуть договор.

Представитель ответчика С.М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что С.О.Ф. не продавал автомобиль Б.В.Н., подпись в договоре не его. О том, что С.О.Ф. заключал договор купли-продажи с Ж.Р.Б. не отрицает. Пояснил, что спорное транспортное средство было передано Ж.Р.Б. С.О.Ф. в качестве залога по договору займа. После погашения задолженности С.О.Ф. вернул автомобиль Ж.Р.Б.

Представитель третьего лица ООО "Деловой подход" М.Е.В., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как убытки у истца не наступили, автомобиль находится у него.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).    Согласно положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. и С.О.Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN №.

По условиям договора продавец (С.О.Ф.) продал, а покупатель (Б.В.Н.) купил транспортное средство TOYOTA COROLLA, VIN № регистрационный знак №

Согласно п.3 договора за проданный автомобиль продавец получил 655000 рублей. Покупатель получил автомобиль (л.д.86).

В пункте 4 договора указано, что до заключения данного договора ТС никому не продано, не заложено, в споре под арестом не состоит.

Поскольку транспортное средство не было зарегистрировано в ГИБДД за С.О.Ф. истцу был передан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ж.Р.Б. и С.О.Ф. транспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN №.

В договоре стоит отметка, что С.О.Ф. транспортное средство получил. (л.д.87).

На основании заявления Б.В.Н. в органах ГИБДД произведена регистрация транспортного средства в связи с изменением собственника за Б.В.Н.

Обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора истец указал, что на момент заключения договора купли-продажи спорное транспортное средство находилось в залоге у ООО "Микрокредитная компания "Деловой подход".

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда г.Омска по гражданскому делу № по иску ООО "Деловой подход" к Ж.Р.Б., Б.В.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA COROLLA, VIN №, встречному иску Б.В.Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска – отказано; обращено взыскание на залоговое имущество в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Деловой подход". Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени спорный автомобиль находится у Б.В.Н., в рамках исполнительного производства Б.В.Н. готов передать спорное транспортное средства по требованию судебного пристава. Ссылаясь на положения ст. 460 ГК РФ просит расторгнуть договор.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменений.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского займа № ООО "МКК "Деловой подход" предоставило Ж.Р.Б. займ на сумму 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по этому договору обеспечивалось залогом принадлежавшего Ж.Р.Б. транспортного средства Toyota Corolla, стоимость которого определена сторонами в 450 000 руб. Обязательства по возврату займа и уплате процентов Ж.Р.Б. не исполнил, в связи с чем вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО "МКК "Деловой подход" взыскана задолженность по договору займа в размере 642400 руб.

Одновременно с договором займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКМ "Деловой подход" (залогодержатель) и Ж.Р.Б. (залогодатель) был заключен договор залога № № (далее по тексту – договор залога), согласно которого залогодержатель преимущественного перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей получить удовлетворения из стоимости движимого имущества – автомобиля Toyota Corolla.

Ж.Р.Б. в отсутствие согласия ООО "МКК "Деловой подход" ДД.ММ.ГГГГ продал заложенный автомобиль С.О.Ф., а ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль был отчужден Б.В.Н., за которым органами ГИБДД он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован.

Установив факт неисполнения Ж.Р.Б. обеспеченных залогом автомобиля обязательств, суд обратил взыскание на заложенный автомобиль, установив способ его реализации с публичных торгов; встречный иск Б.В.Н. о признании его добросовестным приобретателем, а залога – прекращенным, признан судом необоснованным.

В силу положений ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По смыслу вышеприведенных норм правила о последствиях ненадлежащего исполнения обязанности продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц применяются в том случае, если эти права третьих лиц существовали на момент передачи товара от продавца к покупателю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно приведенной выше норме, обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена на продавца.

Поскольку на момент продажи автомобиля транспортное средство находилось в залоге банка, включение в договор купли-продажи условия о том, что имущество не заложено, в споре и под арестом не состоит, не отвечает требованиям добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор купли-продажи спорного транспортного средства, правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют в виду следующего.

С.О.Ф. на момент продажи истцу спорного автомобиля являлся его собственником, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ им не оспорен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданин которые владеют источником повышенной опасности на правя собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в сил) распоряжения соответствующего органа о передаче ему источник" повышенной опасности и т.п.).

Доказательств, что С.О.Ф. вернул автомобиль Ж.Р.Б. нет, по данным ГИБДД Ж.Р.Б. до подписания договора купли продажи снял автомобиль с учета.

Доказательств, что источник повышенной опасности выбыл из обладания С.О.Ф. в результате противоправных действий не представлено, с соответствующим заявлением в полицию С.О.Ф. не обращался.

При таких обстоятельствах признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению для ответчика последствий, предусмотренных ст. 461 ГК РФ.

Доводы представителя третьего лица о том, что у Б.В.Н. убытки не наступили, поскольку он не передал автомобиль ООО "МК Деловой подход", не имеют правового значения, поскольку на основании решения суда на транспортное средство обращено взыскание и оно подлежит изъятию у Б.В.Н. Права ООО "МК "Деловой подход" как залогодержателя восстановлены судебным решением, которое вступило в законную силу. При предъявлении взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов будет возбуждено исполнительное производств. Представитель истца пояснила, что в рамках исполнительного производства автомобиль по требованию судебного пристава-исполнителя будет передан истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика убытков в размере стоимости транспортного средства согласно договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA COROLLA, VIN №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2008 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 655000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024░.