Решение по делу № 2-100/2023 (2-3508/2022;) от 19.07.2022

Дело №2-100/2023

УИД 59RS0004-01-2022-004397-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                   город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя Аленченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой ФИО11, Золотова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Петухова В.В., Золотов И.О. обратились в суд с иском к ООО «Ива-Девелопмент», с учетом требований уточненного искового заявления (т.2 л.д.23) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 117 277,74 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; расходов на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и передать участникам <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры и принять её в установленный договором срок. Согласно п.4.2 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано. Таким образом, истцам принадлежит <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, после приобретения которой, в процессе проживания собственником был выявлен ряд недостатков, позволяющих говорить о ненадлежащем качестве объекта, в связи с чем был составлен договор № и экспертное заключение № ИП ФИО6 На основании экспертного заключения, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, составляет сумму в размере 185 493,20 руб. За составление отчета специалиста была оплачена сумма в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца на выплату стоимости устранения недостатков и возмещения расходов на экспертизу с приложением заключения эксперта и договором на оказание экспертных услуг с чеком, которая в установленный законом 10-дневный срок ответчик не произвел. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: <Адрес> составляет 117 277,74 руб.

Определение суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «НСК», ООО «Строй-Комплекс» (т.1 л.д.110).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.26).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.28).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями исковго заявления не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что стоимость расходов на устранение недостатков по заключению судебной экспертизы не оспаривает (т.2 л.д.32-33). Полагает, что стоимость расходов истцов на оплату услуг эксперта должна быть снижена пропорционально удовлетворенным требованиям, а также просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг и снизить компенсацию морального вреда, так как документов, подтверждающих несение нравственных страданий, истцами в материалы дела не представлено.

Третьи лица ООО «НСК», ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую долевую (по ? доли каждому) собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять <Адрес>, расположенную на 5 этаже в 1 подъезде, 4-я по часовой стрелке от входа, общей площадью с холодными помещениями 44,70 кв.м, проектной площадью 44,10 кв.м, жилой площадью 29,90 кв.м по адресу: <Адрес> (т.1 100 л.д. 10).

Как следует из пункта 4.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.4.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Как следует из п.4.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в её состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а дольщики приняли 2-комнатную <Адрес>, общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов 44,40 кв.м, площадью <Адрес>,70 кв.м, жилой площадью 29,10 кв.м, вспомогательной площадью 1460 кв.м, расположенной на 5 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. (т.1 л.д.14).

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, принадлежит Золотову И.О., Петуховой В.В. по ? доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 185 493,20 руб. (т.1 л.д. 24-61).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием возместить расходы по устранению дефектов в размере 185 493,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возместить расходы на экспертизу в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 17), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д. 153-155).

Согласно заключению экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» №СН-131 в <Адрес>, расположенной в <Адрес> в г. Перми, имеются недостатки строительных работ производственного характера, указанные в заключении ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень недостатков приведен в таблице 1 данного заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 117 277,74 руб. (т.1 л.д.195-217).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» №СН-131, суд приходит к выводу, что приобретенная истцами по договору долевого участия квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Отсутствие в акте приема-передачи квартиры замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истцов.

Исходя из этого, с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 117 277,74 руб.

Учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 58 638,87 руб. (117 277,74 руб. /2).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в предусмотренный законом срок был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 27.06.2022 истцы обратились в адрес ответчика с претензией.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется на основании указанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» (ИНН 5902241525) в пользу Петуховой ФИО13 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 58 638,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» (ИНН 5902241525) в пользу Золотова ФИО14 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 58 638,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-100/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.