Решение по делу № 2-6553/2023 от 22.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ФИО12 октября ФИО13 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя заявителя ФИО2–ФИО8, заинтересованного лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО14 (УИД ФИО17-ФИО18) по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

В обоснование заявления заявитель указала, что в ФИО19 году она познакомилась и совместно проживала с ФИО1, ФИО20 года рождения. Они совместно проживали в квартире по адресу: ФИО21 мкр-н, д. ФИО22, кв. 73, г.Ангарск, принадлежащей ФИО1 Фактически она находилась на иждивении у ФИО1, так как без предоставления финансовой помощи со стороны ФИО1 она бы просто не выжила. ФИО23 скончался её сожитель ФИО1 Установление указанного юридического факта ей необходимо для получения наследства. Она являлась лицом, получавшим от умершего ФИО1 систематическую помощь, которая для неё являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Иных документов, подтверждающих факт её нахождения на иждивении, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно. Спор о праве отсутствует. Обращаясь с настоящим заявлением, просила установить факт нахождения ФИО2, ФИО24 года рождения на иждивении у ФИО1, ФИО25 года рождения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она познакомилась примерно ФИО26 лет назад, его парализовало после проведенной операции, и он попросил её поухаживать за ним. Они ранее были знакомы. В браке он не состоял. У него есть дочь ФИО9 Она приходила к нему по адресу: ФИО27 мкр-н, д. ФИО28, кв. 73, г.Ангарск. Он ей предложил жить с ним как сестра, называть сиделкой в то время было не модно. Она просто ухаживала за ним. Он ей деньги за это не платил, он её кормил, поил, одевал. У заявителя своей семьи не было, её муж умер. Она жила на тот период времени по адресу: ..., ФИО29 кв-л, д.ФИО30, кв. ... ФИО1 предлагал заявителю с ним остаться, у него был диализ, и ему надо было ездить через день на процедуры. Она сопровождала его, потом он стал инвалидом-колясочником. ФИО1 давал ей деньги, она ходила по магазинам, просил показать чеки для того, чтобы знать что и сколько стоит, выписывал на неё доверенности. Он ей доверял снимать с его карточки и сберкнижки крупные суммы денег. Со своей дочерью ФИО1 был в плохих отношениях, он ей не доверял. За ФИО31 лет она приходила к нему раза ФИО32 и то в тот период, когда ей нужны были его деньги. ФИО1 звал заявителя замуж, даже купил ей кольцо, но надо было ехать в ЗАГС и там самому писать заявление, он был инвалидом-колясочником. Жили они с ФИО1 нормально. Интимных отношений у них не был. До выхода на пенсию она работала пекарем-мастером в ООО «...», она работала и ухаживала за ФИО1, размер её заработной платы составлял ФИО33 -ФИО34 рублей. В ФИО35 году она вышла на пенсию, но продолжала работать, на тот момент у неё была пенсия ФИО36 рублей. Ей приходилось работать на пенсии, так как она помогала своим детям и внукам. ФИО1 ей всегда говорил, что у него пенсия составляет ФИО37 рублей. Полагает, что у него, действительно, была такая пенсия. Помимо этого, он имел личные сбережения. Он получал пенсию, а она зарплату и пенсию. ФИО1 говорил ей, что намерен её содержать, и говорил, чтобы она уволилась с работы. Но она не соглашалась, так как целый день с инвалидом сидеть тяжело, а так она работала, и могла ночь с ним побыть. Она перестала работать в ФИО38 году и у неё осталась только пенсия. ФИО1 говорил, что будет её содержать, чтобы она ему только внимание уделяла и по магазинам ходила. Она сначала приходила к ФИО1, потом переехала, первое время она спала с ним на диване, потом ФИО1 купил ей раскладушку. У ФИО1 была двухкомнатная квартира. ФИО11 выделил ей комнату в квартире и пояснил, что эта комната её, что она может в этой комнате отдыхать, в данную комнату ФИО1 купил ей телевизор. В её квартире, расположенной в ФИО39 квартале ..., осталась жить её дочь с семьей, а заявитель переехала ФИО40 лет назад к ФИО1 и там продолжала с ним жить, так как он был никому не нужен, даже дочери. ФИО1 давал деньги на дрова, платил за свет, когда они жили на её даче. Питались они вместе. ФИО1 покупал ей одежду, вплоть до нижнего белья. ФИО1 делал все это естественно не от любви, какая любовь может быть в их возрасте, просто он знал, что к нему никто кроме неё не придёт и не поможет. Дочь к нему не ходила, друзей у него не было. Когда умер ФИО1, она позвонила его дочери для того чтобы организовать похороны, ФИО9 ей пояснила, что у нее денег нет, и ей все равно как похоронят её отца. Похоронами ФИО1 занималась она. Дочь ФИО1 после смерти своего отца потребовала вернуть ей ключи от квартиры и свидетельство о смерти своего отца.

Представитель заявителя ФИО6 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам в нём изложенным, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что она является дочерью умершего ФИО1 Её отец работал, получал пенсию. С ФИО2 они познакомились на какой-то очередной пьянке, какое-то время они встречались, совместно распивали алкогольные напитки. Естественно в пьяном виде, ФИО2 иногда оставалась ночевать у отца. Какое-то время, действительно, кода отцу понадобился уход, то отец попросил ФИО2 ухаживать за ним, она работала в ООО «Каравай» и получала зарплату. Отец её не содержал, даже быть такого не может, поскольку её отец сам по себе был человек очень прижимистый и просто так деньги он никому не давал, ни дочери, ни внучке, ни, тем более, чужому человеку. Какое то время ФИО2 жила у её отца дома, какое-то время ФИО2 забирала её отца летом к себе на дачу, но совместного хозяйства как такового у них не было. Деньги он давал ФИО2 только за осуществление ухода за ним, потому что она подрабатывала как сиделка. Сначала отец ходил сам, ФИО2 водила его по больницам, он болел, потом ему дали инвалидность, затем у него отказали почки и несколько лет он был на диализе, от воспаления легких он умер. Так как лекарства дорогие, то её отец потратил все свои сбережения на уход за собой, он платил санитарам, но это было уже практически в последнее время, когда он перестал ходить, ездил только на коляске, и в это время ФИО2 уже не ухаживала за её отцом, уход за ним осуществляли социальные работники и санитары, которых вызывал её отец, когда ему было нужно. В квартире, расположенной в ФИО41 микрорайоне ... он проживал на ФИО42 этаже, там тяжело спускать беспомощного человека, её отец специально поменял свою квартиру и переехал в другую квартиру, расположенную на ФИО43 этаже, чтобы людям было удобнее за ним ухаживать. ФИО2 даже не знала где находится эта квартира, она не помогала отцу переезжать в эту квартиру, ему помогали грузчики, социальные работники. Последние ФИО44 года ФИО2 с её отцом не общались, потому что ФИО2 его бросила. Также он за осуществление ухода за ним оформил дарственную на ФИО2 на однокомнатную квартиру (у него было две квартиры), ФИО2 согласилась за ним ухаживать, но согласилась за плату. То есть её отец давал деньги ФИО2 за уход за собой и также её отец подарил однокомнатную квартиру в ФИО45 микрорайоне ... ФИО2, чтобы она за ним ухаживала. Года два назад ФИО2 с её отцом поругались, т.к. ФИО2 продолжала пить алкоголь, он уже не мог пить алкоголь по состоянию здоровья. ФИО2 его бросала, могла неделями не приезжать, в итоге, года два назад ФИО2 с её отцом разругались совсем, больше они не виделись и не встречались.

Заинтересованное лицо АНО ... нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО7, которая суду показала, что она знакома с ФИО2 – это её бывшая соседка. Свидетель живёт по адресу: ФИО46 мкр-н, д. ФИО47, кв.75, г.Ангарск. В ФИО48 квартире жили ФИО3 и Галя. Она считает, что у заявителя с ФИО3 была семья, они вместе долго жили. ФИО3 со своей женой давно развелся. Свидетель с ФИО3 была в хороших отношениях, ходила к нему за советом. При появлении ФИО2 ФИО1 пояснил, что это его подружка. Свидетель считает, что ФИО2 была женой ФИО1, а не просто сиделкой. Она часто общалась с ФИО1, была у него в гостях. С ФИО1 они знакомы с ФИО49 –х г.... ФИО1 жил с дочерью, а потом она исчезла, и она её не видела. Отношения с дочерью у него были плохие. Хоронила ФИО1 ФИО2 Она воспринимала ФИО2 и ФИО1 как одну семью, ФИО2 за ним ухаживала, всегда он был чистый. У ФИО2 была доверенность, выданная ФИО1 Она распоряжалась его деньгами как жена. ФИО2 получала за ФИО1 деньги. ФИО2 ей говорила, что ФИО1 покупал её цепочку, кольцо. Пальто он купил ей. Она помнит только крупные покупки, мелочь она уже и не помнит. Продукты питания ФИО2 покупала с его банковской карты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что заявитель ФИО2 обратилась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего ФИО50.

После смерти ФИО1 нотариусом АНО ... ФИО10 заведено наследственное дело № ФИО51.

Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «Юбилейное», улица ФИО52, участок ФИО53, а также жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО54 квартал, дом ФИО55, квартира 46, г. Ангарск.

Из заявления ФИО2 следует, что установление факта её нахождения на иждивении ФИО1 ей необходимо для принятия наследства после его смерти.

Вместе с тем, из наследственного дела № ФИО56 усматривается, что кроме ФИО2 за наследованием имущества, оставшегося после смерти ФИО1, также обратилась его дочь – ФИО9, являющаяся наследником первой очереди, которая возражает против установления данного факта,

При обпращении в суд с заявлением об устанолвлении факта наличия фактических брачных отношений с умершим и о нахождении на его иждевении в качествке правовых последствий устаеновления названного факта, то есть цели, для которой необходимо устанавливать данный факт указала на возможность оформления наследственных прав.

Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ФИО57 N ФИО58-О правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ФИО59 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на наследственное имущество. Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует ФИО2 обратиться в суд в исковом порядке.

Руководствуясь статьями ФИО60, ФИО61, ФИО62 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2, ФИО63 года рождения, уроженки ..., СНИЛС ФИО64, об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, ФИО65 года рождения, умершего ФИО66, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Дацюк