Решение по делу № 2-8496/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-8496/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Селиванова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Д. А. к Кривенко Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Селиванов Д.А. обратился в суд с иском к Кривенко Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере -СУММА1-, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривенко Е.В. и ФИО2 был заключен договор займа (расписка) на -СУММА1-.

В соответствии с указанным договором Кривенко Е.В. обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, и ДД.ММ.ГГГГ -СУММА2-.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора цессии уступил право требования с должника Кривенко Е.В. сумму долга в размере -СУММА1- Селиванову Д.А.

Таким образом, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга в размере -СУММА1- перешло к Селиванову Д.А.

В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать с Кривенко Е. В. денежные средства в размере -СУММА1-.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор цессии был заключен в отсутствие ответчика, т.к. его не могли найти, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее давал пояснения, что ФИО2 он не видел, у него были взаимоотношения с ФИО1, у которого он взял -СУММА1- взаймы, вернул ему частично, а именно -СУММА3-. В ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО1 еще -СУММА1-, через месяц Д. попросил вернуть деньги, у него их не было. ФИО1 сказал, что он берет деньги у ФИО2, но Кривенко Е.В. должен написать расписку ФИО2. Ему известно, что ФИО1 нужно срочно было отдать деньги, ФИО2 отдал за него ФИО1 -СУММА1-, а Кривенко Е.В. написал расписку ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал отдавать ФИО1 деньги для передачи ФИО2. Последняя расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком в суд представлено заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал исковые требования в размере -СУММА2-

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равной количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривенко Е.В. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому Кривенко Е.В. получил от ФИО2 денежные средства в размере -СУММА1-, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2- и до ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2- (л.д.9).

По договору уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требования с должника Кривенко Е.В. сумму долга в размере -СУММА1- Селиванову Д.А. (л.д.7-8).

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, ФИО2 зарегистрированных в <адрес> не значится (л.д.48).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Кривенко Е.В. в счет погашения долга в размере -СУММА4- (л.д.17).

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец пропустил срок для взыскания с ответчика -СУММА2-, поскольку срок был определен до ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание признание ответчиком заявленных требований о взыскании задолженности на -СУММА2-, суд, считает, что исковые требования Селиванова Д.А. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – в размере -СУММА5- (-СУММА6- х % = -СУММА5-).

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Селиванова Д. А. к Кривенко Е. В. удовлетворить частично.

2. Взыскать с Кривенко Е. В. в пользу Селиванова Д. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

3. Взыскать с Кривенко Е. В. в пользу Селиванова Д. А. расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

4. В остальной части исковых требований Селиванову Д. А. отказать.

5. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

6. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.