Решение по делу № 2-844/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-844/2022

УИД 50RS0049-01-2022-000377-67

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    21 июля 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда составлено 21.07.2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием прокурора Морозовой О.А.,

адвоката Кузьминой Я.В.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевой О. Н. к Рузаевой Т. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, встречному иску Рузаевой Т.С. к Рузаевой О.Н. о признании членом семьи,

У С Т А Н О В И Л :

Рузаева О.Н. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Рузаевой Т.С. о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Рузаевой Т.С, из указанного жилого помещения, обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов снять Рузаеву Т.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по исковым требованиям Рузаевой О.Н. к Рузаевой Т.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в виду отказа истца от указанных исковых требований.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрирована в квартире Рузаева Т.С., мать ее бывшего супруга Рузаева Н.Н., брак с которым истец расторгла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время семейные обстоятельства изменились, приняла решение о продаже данной квартиры. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована у своей сестры в <адрес>. У Рузаевой Т.С. есть сын, который проживает в <адрес>. Совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, общего бюджета не имеют, ответчик не является членом семьи истца.

Представитель истца по доверенности Фомина Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Также пояснила, что в настоящее время ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав с собой все свои вещи, стала проживать в доме-интернате для престарелых, где ей очень нравится, с ее слов.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кузьмина Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Рузаева Т.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд со встречными исковыми требованиями к Рузаевой О.Н. о признании ее членом семьи истца, мотивируя свои требования тем, что она была зарегистрирована в жилое помещение по указанному адресу Рузаевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с Рузаевой О.Н., ухаживала за ее детьми, отдавала часть пенсии на нужды Рузаевой О.Н. и ее детей, ежемесячно посылала денежные средства внуку Рузаеву А.Н., а также вела с Рузаевой О.Н. совместное хозяйство, а также вложила 200 000 рублей в ремонт квартиры (оплатила ремонт и покупку кухонного гарнитура). Инициатором вселения была Рузаева О.Н., которая вселила ее добровольно. В данной квартире проживает постоянно, в квартире находятся ее вещи. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована у своей сестры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Рузаева О.Н. позвала проживать с ней. Ранее была договоренность о том, что отдает Рузаевой О.Н. все сбережения от продажи квартиры в <адрес>, и она покупает жилье в <адрес>, в котором будут проживать вместе. При регистрации в жилом помещении Рузаева О.Н. предложила проживать на кухне, на что согласилась. Купили диван и телевизор, но кухней все продолжали пользоваться по назначению. Полагает, что была вселена в качестве члена семьи на постоянное место жительства Рузаевой О.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ей (Рузаевой Т.С.) стало плохо после введения первого компонента вакцины от новой коронавирусной инфекции Covid-19. ДД.ММ.ГГГГ. вызвала скорую, которая доставила ее в ГБУЗ МО ВРКБ на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ ее внук (сын Рузаевой О.Н.), Рузаев А.Н. сдал мазок на covid-19, результат которого был положительный. Рузаева А.Н. госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ он умер после заражения коронавирусной инфекцией, вызванной Covid-19. После этого с Рузаевой О.Н. начались конфликты, в которых Рузаева О.Н. обвиняла ее в смерти внука. Полагает, что требования о прекращении права пользования жилым помещением является попыткой отомстить из-за смерти внука. Сестра умерла в ДД.ММ.ГГГГ., с сыном не общается с ДД.ММ.ГГГГ. Вынуждена была обратиться в Чеховское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по вопросу оформления в учреждение социального обслуживания населения (дом-интернат), т.к., если снимут с регистрационного учета, то проживать негде. В случае снятия с регистрационного учета, лишается социальных льгот и гарантий. Учитывая обстоятельства регистрации и проживания с семьей Рузаевой О.Н., полагает, что была вселена к Рузаевой О.Н. как член семьи, поэтому согласно ст.31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Представитель истца по встречному иску Кузьмина Я.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время Рузаева Т.С. в спорной квартире не проживает ввиду сложившихся конфликтных отношений с Рузаевой О.Н.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности Фомина Т.Д. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, предоставила возражения на встречные исковые требования (л.д. 75-76) и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Рузаева Т.С. проживала в <адрес> у родной сестры. Затем их отношения стали конфликтными, и сестра выселила Рузаеву Т.С. из принадлежащего ей жилого помещения. На тот момент у Рузаевой О.Н. с Рузаевой Т.С. не было никаких родственных отношений, так как брак с ее сыном был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Сын Рузаевой Т.С. – Рузаев Н.Н. был вынужден забрать ее к себе, и Рузаева Т.С. некоторое время проживала с сыном. Отнеслась с пониманием на просьбу Рузаева Н.Н. о том, что он не имеет возможности снимать жилье и зарегистрировала Рузаеву Т.С. в принадлежащую ей квартиру. Рузаева Т.С. поселилась в спорной квартире как посторонний человек, а не член семьи. Отношения стали ухудшаться. С ДД.ММ.ГГГГ. Рузаева О.Н. проживает отдельно в маленьком садовом домике в дачном поселке Ромашкино-2. За квартиру оплачивает все платежи самостоятельно, хозяйства с Рузаевой Т.С. не вела. В настоящее время приняла решение о продаже спорной квартиры и улучшении жилищных условий. Рузаева Т.С. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав мебель.

3-и лица Рузаев Н.Н., представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России, представитель Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает с истцом одной семьей на протяжении 12 лет, брак не зарегистрирован. В настоящее время Рузаева Т.С. выехала из квартиры по <адрес> забрав все свои вещи. Она проживала в спорной квартире на кухне на протяжении 7 лет. Между Рузаевой О.Н. и Рузаевой Т.С. сложились неприязненные отношения, в связи с чем он с Рузаевой О.Н. выехал из квартиры для проживания в садовый домик.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО10, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Рузаевой О.Н. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Рузаевой Т.С. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована ответчик Рузаева Т.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в <данные изъяты> своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом ее семьи не является.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что была добровольно вселена в спорное жилое помещение его собственником Рузаевой О.Н., для которой она является членом семьи, проживала в спорной квартире на протяжении длительного времени. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в виду сложившихся неприязненных отношений с истцом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик Рузаева Т.С. приходится матерью бывшего супруга истца Рузаевой О.Н. – Рузаева Н.Н., т.е. бывшей свекровью. Брак между Рузаевой О.Н. и Рузаевым Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает в <данные изъяты> что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 112).

На требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Рузаева Т.С. в обоснование своей позиции доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представила.

В настоящее время брак Рузаевой О.Н. и Рузаева Н.Н. расторгнут, семейные отношения между ними не поддерживаются, истец не считает ответчицу членом своей семьи, что является основанием для прекращения у ответчика права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Одной семьей стороны по делу не проживают, общего хозяйства не ведут исключительных обстоятельств, для признания Рузаевой Т.С. членом семьи Рузаевой О.Н. не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением. Соответственно ответчик подлежит снятию ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству.

При этом истцом в материалы дела представлены квитанции о единоличном несении истцом расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 32-59).

Доводы ответчика о том, что она отдавала часть пенсии на нужды Рузаевой О.Н. и ее детей, ежемесячно посылала денежные средства внуку Рузаеву А.Н., вложила 200 000 рублей в ремонт квартиры (оплатила ремонт и покупку кухонного гарнитура), отдала Рузаевой О.Н. все сбережения от продажи квартиры в <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным обстоятельствам в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств не представлено. При этом суд исходит из того, что Рузаева О.Н., как собственник спорной квартиры вправе требовать от бывшего члена семьи прекращения права пользования квартирой, а данных, что Рузаева Т.С. приобрела право собственности на спорную квартиру либо ее долю не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

На основании указанной нормы закона, исковые требования в части возложения на отдел по вопросам миграции снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рузаевой О. Н. к Рузаевой Т. С. удовлетворить частично.

Признать Рузаеву Т. С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию Рузаевой Т. С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В части требований Рузаевой О.Н. об обязании отдела по вопросам миграции снять с регистрационного учета ответчика отказать.

Встречные исковые требования Рузаевой Т.С. к Рузаевой О.Н. о признании членом семьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: