Решение от 20.05.2022 по делу № 2а-515/2022 от 21.03.2022

Административное дело № <...>

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 мая 2022 года                                                                                   ст. Ленинградская

      Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

               судьи Харченко И.А.,

               с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

               представителем прокуратуры

               Краснодарского края Кузьменко В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сылко А.С. к прокурору Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А., заместителю прокурора Ленинградского района Ермолаеву Я.И. и помощнику прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края,

установил:

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что прокурор Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А., заместитель прокурора Ленинградского района Ермолаев Я.И. и помощник прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А. незаконно приняли решения, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 и КоАП РФ при предоставлении ответа № № <...>, а также о не рассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ его заявления, непринятия необходимых мер по осуществлению контроля по исполнению исполнительного производства № № <...>.

Просит суд признать незаконными решения, действия (бездействия) прокурор Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А., заместителя прокурора Ленинградского района Ермолаева Я.И. и помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А. и обязать устранить допущенные нарушения.

    В судебное заседание Сылко А.С., и сторона исполнительного производства Орлова А.А., не явились, извещены надлежащим образом. От Орловой А.А поступило заявление о рассмотрения иска без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

    Представитель прокуратуры Краснодарского края Кузьменко В.А., в судебном заседании с доводами Сылко А.С. была не согласна, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

    В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.    В соответствии с положением п.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктами 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022года Сылко А.С обратился с заявлением, к прокурору Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ в отношении Орловой (Сылко) А.А., за неисполнение графика общения троих детей с отцом по гражданскому делу № № <...> и графика общения на 04.03.2022г.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», данное заявление 09.03.2022 года № № <...>, было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю-главному судебному приставу Краснодарского края для принятия решения в порядке главы 23 КоАП РФ.

Таким образом, прокуратурой Ленинградского района Краснодарского края были предприняты все меры к рассмотрению поданного заявления.

В остальных случаях административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора Ленинградского района Краснодарского края, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов дела, исследованных при рассмотрении дела.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

    Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░

                                                    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░

                                                              ░░░░░░░░░ ░/░                                          ░.░.░░░░░░░░